Tấn công bệnh than năm 2001 – Wikipedia68305

Các cuộc tấn công bệnh than năm 2001
Địa điểm
Ngày ngày 18 tháng 9 năm 2001 ( 2001-09-18 ) – ngày 12 tháng 10 năm 2001 ( 2001-10-12 )
Mục tiêu Hoa Kỳ thượng nghị sĩ, nhân vật truyền thông

Kiểu tấn công

Bioterrorism
Vũ khí Vi khuẩn bệnh than cấp độ quân sự
Tử vong 5

Chấn thương không gây tử vong 19659009] Nạn nhân

Tom Daschle,
Patrick Leahy,
Judith Miller, v.v …

Thủ phạm bị nghi ngờ

Steven Hatfill (bị loại bỏ),
19659009] Động lực
Theo FBI: cứu chương trình vắc-xin bệnh than.
"Chương trình vắc-xin bệnh than mà [Dr. Ivins] đã cống hiến toàn bộ sự nghiệp hơn 20 năm của mình đã thất bại. […] Sau các cuộc tấn công bệnh than. tuy nhiên, chương trình của anh ta đột nhiên được trẻ hóa "[1] [and] " một động lực có thể là mối quan tâm của anh ta về việc kết thúc chương trình tiêm chủng […]và một giả thuyết là bằng cách phát động các cuộc tấn công này, anh ta tạo ra một tình huống, một kịch bản, nơi mọi người Đột nhiên nhận ra sự cần thiết phải có vắc-xin này. "[2]

2001 các cuộc tấn công bệnh than còn được gọi là Amerithrax từ tên trường hợp FBI của nó, xảy ra ở Hoa Kỳ trong suốt vài tuần bắt đầu vào ngày 18 tháng 9 năm 2001, một tuần sau vụ tấn công ngày 11 tháng 9 năm 2001. Thư đã được gửi qua thư chứa các bào tử bệnh than đến một số văn phòng truyền thông và cho Thượng nghị sĩ Dân chủ Tom Daschle và Patrick Leahy, giết chết 5 người và lây nhiễm 17 người khác. Một lá thư chơi khăm copycat có chứa bột trắng vô hại đã được phóng viên Judith Miller mở ra trong Thời báo New York . [3][4] Theo FBI, cuộc điều tra sau đó đã trở thành "một trong những vụ phức tạp nhất và phức tạp nhất trong lịch sử của thực thi pháp luật ". [5]

Một trọng tâm lớn trong những năm đầu của cuộc điều tra là một chuyên gia bioweapons tên là Steven Hatfill, người cuối cùng đã được miễn tội. Một nghi phạm khác là Bruce Edwards Ivins, người đã trở thành tâm điểm điều tra vào khoảng ngày 4 tháng 4 năm 2005. Ivins là một nhà khoa học làm việc tại phòng thí nghiệm đo lường sinh học của chính phủ tại Fort Detrick ở Frederick, Maryland. Vào ngày 11 tháng 4 năm 2007, Ivins bị đặt dưới sự giám sát định kỳ và một tài liệu của FBI tuyên bố rằng "Bruce Edwards Ivins là một nghi phạm cực kỳ nhạy cảm trong các cuộc tấn công bệnh than năm 2001." [6] Vào ngày 29 tháng 7 năm 2008, Ivins đã tự sát với quá liều acetaminophen. [7]

Các công tố viên liên bang tuyên bố Ivins là thủ phạm duy nhất của tội ác vào ngày 6 tháng 8 năm 2008, dựa trên bằng chứng DNA dẫn đến một lọ thuốc trị bệnh trong phòng thí nghiệm của ông. [8] Hai ngày sau, Thượng nghị sĩ Chuck Grassley và Đại diện Rush D Holt, Jr. đã kêu gọi điều trần về việc xử lý cuộc điều tra của Bộ Tư pháp và FBI. [9][10] Vào ngày 19 tháng 2 năm 2010, FBI chính thức đóng cuộc điều tra. [11]

Năm 2008, FBI đã yêu cầu xem xét lại khoa học các phương pháp được sử dụng trong cuộc điều tra của họ từ Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia, đã công bố kết quả của họ trong báo cáo năm 2011 Đánh giá các phương pháp tiếp cận khoa học được sử dụng trong Cuộc điều tra của FBI về các lá thư năm 2001. [12] Trước kết luận của chính phủ rằng Ivins là thủ phạm, phát hiện ra rằng loại bệnh than được sử dụng trong các lá thư được xác định chính xác là chủng vi khuẩn Ames, nhưng không đủ bằng chứng khoa học cho khẳng định của FBI rằng nó có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm của Ivins. FBI đã trả lời bằng cách chỉ ra rằng hội đồng xét duyệt khẳng định rằng sẽ không thể đưa ra kết luận chắc chắn chỉ dựa trên khoa học, và nói rằng sự kết hợp của các yếu tố đã khiến FBI kết luận rằng Ivins là thủ phạm. [13] Một số thông tin vẫn được niêm phong liên quan đến vụ án và các vấn đề tâm thần của Ivins. [14][15][16] Chính phủ giải quyết các vụ kiện được đệ trình bởi góa phụ của nạn nhân bệnh than đầu tiên Bob Stevens với giá 2,5 triệu đô la mà không chịu trách nhiệm pháp lý. Việc giải quyết đã đạt được chỉ với mục đích "tránh các chi phí và rủi ro của các vụ kiện tiếp theo", theo một tuyên bố trong thỏa thuận. [17]

Bối cảnh [ chỉnh sửa ]

một tuần sau vụ tấn công ngày 11 tháng 9 đã gây ra sự phá hủy Trung tâm Thương mại Thế giới ở Thành phố New York, gây thiệt hại cho Lầu năm góc ở Arlington, Virginia và vụ tai nạn máy bay ở Shanksville, Pennsylvania. Các cuộc tấn công bệnh than đến trong hai đợt. Tập hợp các chữ cái đầu tiên có dấu bưu điện Trenton, New Jersey ngày 18 tháng 9 năm 2001. Năm chữ cái được cho là đã được gửi qua thư tới: ABC News, CBS News, NBC News và New York Post tất cả đều nằm ở thành phố New York và Enquirer quốc gia tại American Media, Inc. (AMI) ở Boca Raton, Florida. [18] Robert Stevens, người đầu tiên chết vì thư, đã làm việc tại tờ báo lá cải Sun cũng do AMI xuất bản, qua đời vào ngày 5 tháng 10 năm 2001, bốn ngày sau khi vào bệnh viện ở Florida với một căn bệnh không được chẩn đoán khiến anh ta nôn mửa và khó thở. [19][20] Bưu điện New York và các thư của NBC News đã được tìm thấy; [21] sự tồn tại của ba chữ cái khác được suy ra vì các cá nhân tại ABC, CBS và AMI bị nhiễm bệnh than. Các nhà khoa học kiểm tra bệnh than từ lá thư Bưu điện New York cho biết nó xuất hiện dưới dạng vật liệu dạng hạt thô màu nâu trông giống như thức ăn cho chó. [22]

Hai chữ cái khác, có cùng dấu bưu điện Trenton, ngày 9 tháng 10, Ba tuần sau khi gửi thư đầu tiên. Các bức thư được gửi đến hai Thượng nghị sĩ Dân chủ, Tom Daschle của South Dakota và Patrick Leahy của Vermont. Vào thời điểm đó, Daschle là lãnh đạo đa số Thượng viện và Leahy là người đứng đầu Ủy ban Tư pháp Thượng viện. Bức thư Daschle đã được mở bởi một phụ tá, Grant Leslie, vào ngày 15 tháng 10, và dịch vụ thư của chính phủ đã ngừng hoạt động. Bức thư Leahy chưa mở được phát hiện trong một hộp thư bị tạm giữ vào ngày 16 tháng 11. Bức thư Leahy đã bị chuyển nhầm sang phụ lục thư của Bộ Ngoại giao ở Sterling, Virginia, vì mã bưu điện bị đọc sai; Một nhân viên bưu điện ở đó, David Hose, mắc bệnh than qua đường hô hấp.

Mạnh hơn các chữ cái bệnh than đầu tiên, vật liệu trong các chữ cái Thượng viện là một loại bột khô rất tinh chế bao gồm khoảng một gram bào tử gần như tinh khiết. Một loạt các báo cáo tin tức mâu thuẫn xuất hiện, một số người cho rằng các loại bột đã được "vũ khí hóa" bằng silica. Các chuyên gia của Bioweapons, những người sau đó đã xem những hình ảnh về bệnh than tấn công đã không thấy dấu hiệu của "vũ khí hóa". [23] Các thử nghiệm của Phòng thí nghiệm quốc gia Sandia vào đầu năm 2002 đã xác nhận rằng các loại bột tấn công không được vũ khí hóa. [24] [25]

Ít nhất 22 người bị nhiễm bệnh than; 11 trong số đó ký hợp đồng với các loại thuốc hít đặc biệt đe dọa tính mạng. Năm người chết vì bệnh than qua đường hô hấp: Stevens; hai nhân viên của cơ sở thư Brentwood ở Washington, DC (Thomas Morris Jr. và Joseph Curseen) [26] và hai người có nguồn gốc tiếp xúc với vi khuẩn vẫn chưa được biết: Kathy Nguyen, một người nhập cư Việt Nam ở quận Bronx, người làm việc tại thành phố New York, [27] và nạn nhân được biết đến cuối cùng Ottilie Lundgren, một góa phụ 94 tuổi của một thẩm phán nổi tiếng từ Oxford, Connecticut. [28]

Bởi vì nó mất quá nhiều thời gian để xác định thủ phạm, các cuộc tấn công bệnh than năm 2001 đã được so sánh với các cuộc tấn công Unabomber diễn ra từ năm 1978 đến năm 1995. [29]

Các chữ cái [ chỉnh sửa ]

được gửi từ Princeton, New Jersey. [30] Các nhà điều tra tìm thấy bào tử bệnh than trong hộp thư đường phố thành phố nằm ở số 10 đường Nassau gần khuôn viên trường đại học Princeton. Khoảng 600 hộp thư đã được kiểm tra bệnh than có thể được sử dụng để gửi thư và hộp Nassau Street là hộp duy nhất kiểm tra dương tính.

Ghi chú Tom Brokaw (NBC)

Bưu điện New York và các thư của NBC News có ghi chú sau:

09-11-01
ĐÂY LÀ TIẾP THEO
Taken PENACILIN [ sic ] NGAY BÂY GIỜ
CHẾT ĐẾN AMERICA
CHẾT ĐẾN ISRAEL

Ghi chú thứ hai được gửi tới Thượng nghị sĩ Daschle và Leahy và đọc:

09-11-01
BẠN KHÔNG THỂ DỪNG CHÚNG TÔI.
CHÚNG TÔI CÓ ANTHRAX NÀY.
BẠN ĐÃ BẮT ĐẦU NGAY BÂY GIỜ.
BẠN ĐANG BẮT ĐẦU?
CHẾT ĐẾN MỸ. ĐẾN ISRAEL.
ALLAH LÀ TUYỆT VỜI.

Tất cả các chữ cái là bản sao được tạo bởi một máy sao chép và bản gốc không bao giờ được tìm thấy. Mỗi chữ cái được cắt theo kích thước hơi khác nhau. Thư thượng viện sử dụng dấu câu, trong khi thư truyền thông thì không. Chữ viết tay trên thư truyền thông và phong bì có kích thước gấp đôi kích thước của chữ viết tay trên thư thượng viện và phong bì. Các phong bì gửi đến Thượng nghị sĩ Daschle và Leahy có một địa chỉ trả lại giả tưởng:

Lớp 4
Trường Greendale
Công viên Franklin NJ 08852

Công viên Franklin, New Jersey tồn tại, nhưng mã ZIP 08852 dành cho Monmouth Junction, New Jersey gần đó. Không có trường Greendale ở Franklin Park hay Monmouth Junction, New Jersey, mặc dù có một trường tiểu học Greenbrook ở liền kề South Brunswick Town, New Jersey.

Dẫn sai [ chỉnh sửa ]

Cuộc điều tra Amerithrax liên quan đến nhiều khách hàng tiềm năng đã mất thời gian để đánh giá và giải quyết. Trong số đó có rất nhiều chữ cái ban đầu có vẻ liên quan đến các cuộc tấn công bệnh than nhưng không bao giờ được liên kết trực tiếp.

Ví dụ, trước khi các chữ cái ở New York được tìm thấy, những lá thư lừa bịp được gửi từ St. Petersburg, Florida được cho là những lá thư bệnh than hoặc có liên quan đến chúng. [31][32] Một lá thư nhận được tại các văn phòng của Microsoft ở Reno, Nevada, sau khi phát hiện ra những lá thư của Daschle cho kết quả dương tính giả trong một thử nghiệm về bệnh than. [33] Sau đó, vì bức thư đã được gửi từ Malaysia, Marilyn Thompson của The Washington Post đã kết nối bức thư với Steven Hatfill, có bạn gái đến từ Malaysia. [34] Bức thư chỉ chứa một tấm séc và một số nội dung khiêu dâm, và không phải là một mối đe dọa cũng không phải là một trò lừa bịp. [35]

Cũng không liên quan đến các cuộc tấn công bệnh than là một phong bì lớn đã nhận được tại American Media, Inc. ở Boca Raton, Florida (một trong những nạn nhân của các vụ tấn công) vào tháng 9 năm 2001. Nó có địa chỉ "Xin chuyển tới Jennifer Lopez c / o The Sun", chứa một ống xì gà bằng kim loại với giá rẻ bên trong xì gà, một lon rỗng để nhai bacco, một hộp bột giặt nhỏ, bột màu hồng, mặt dây chuyền Ngôi sao David và "một lá thư viết tay cho Jennifer Lopez. Nhà văn nói rằng anh ta yêu cô ấy nhiều như thế nào và yêu cầu cô ấy kết hôn với anh ta. "[36] Một lá thư khác, bắt chước lá thư bệnh than ban đầu gửi Thượng nghị sĩ Daschle, được gửi đến Daschle từ London vào tháng 11 năm 2001, vào thời điểm Hatfill ở Anh , không xa London. [37][38][39] Ngay trước khi phát hiện ra những lá thư bệnh than, một người nào đó đã gửi thư cho chính quyền, "Dr. Assaad là một kẻ khủng bố sinh học tiềm năng. "[40] Không có mối liên hệ nào với các chữ cái bệnh than đã được tìm thấy. [ cần trích dẫn ]

Foster, một giáo sư tiếng Anh tại Vassar College, đã cố gắng kết nối các chữ cái bệnh than và các lá thư lừa đảo khác trong cùng thời kỳ với Steven Hatfill. [37] Niềm tin của Foster đã được xuất bản trong Vanity Fair Digest . Hatfill đã kiện và sau đó được miễn tội. Vụ kiện đã được giải quyết ngoài tòa án. [41]

Tài liệu về bệnh than [ chỉnh sửa ]

Phong bì gửi đến Thượng nghị sĩ Thomas Daschle , 2001

Các bức thư được gửi đến phương tiện truyền thông có chứa một chất liệu màu nâu thô, trong khi các bức thư được gửi cho hai Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ có chứa một loại bột mịn. [42][43] Bệnh than hạt màu nâu chủ yếu gây nhiễm trùng da, bệnh than qua da (9 trên 12 trường hợp), mặc dù c của Kathy Nguyễn ase của bệnh than qua đường hô hấp xảy ra cùng một lúc và trong cùng một khu vực chung với hai trường hợp cắt da và một số phơi nhiễm khác. Bức thư AMI gây ra các trường hợp hít phải ở Florida dường như đã được gửi cùng lúc với các thư truyền thông khác. Bệnh than bột mịn gửi đến các thượng nghị sĩ hầu hết gây ra dạng nhiễm trùng nguy hiểm hơn được gọi là bệnh than qua đường hô hấp (8 trên 10 trường hợp). Nhân viên bưu điện Patrick O'Donnell và kế toán Linda Burch ký hợp đồng bệnh than qua da từ các lá thư Thượng viện.

Tất cả các vật liệu có nguồn gốc từ cùng một chủng vi khuẩn được gọi là chủng Ames. [44] Chủng Ames là một chủng phổ biến được phân lập từ một con bò ở Texas năm 1981. Tên "Ames" dùng để chỉ thị trấn Ames , Iowa, nhưng đã bị gắn nhầm vào phân lập này vào năm 1981 vì một hỗn hợp về nhãn gửi thư trên bao bì [45][46] Nghiên cứu đầu tiên tại Viện nghiên cứu bệnh truyền nhiễm của quân đội Hoa Kỳ (USAMRIID), Fort Detrick, Maryland, Ames chủng này sau đó đã được phân phối cho mười sáu phòng thí nghiệm nghiên cứu sinh học ở Hoa Kỳ và ba địa điểm khác (Canada, Thụy Điển và Vương quốc Anh). [47]

Trình tự DNA của bệnh than được lấy từ Robert Stevens ( Nạn nhân đầu tiên) được tiến hành tại Viện nghiên cứu bộ gen (TIGR) bắt đầu vào tháng 12 năm 2001. Trình tự đã kết thúc trong vòng một tháng và phân tích được công bố trên tạp chí Science vào đầu năm 2002. [48]

Đài phát thanh niên đại carbon được thực hiện bởi Phòng thí nghiệm quốc gia Lawrence Livermore vào tháng 6 năm 2002 đã xác định rằng bệnh than đã được nuôi cấy không quá hai năm trước khi gửi thư. [49]

Đột biến [ chỉnh sửa ]

Đầu năm 2002, người ta đã lưu ý rằng có những biến thể hoặc đột biến trong các nền văn hóa bệnh than được trồng từ bột tìm thấy trong các chữ cái. Các nhà khoa học tại TIGR đã giải trình tự bộ gen hoàn chỉnh từ nhiều phân lập trong khoảng thời gian từ 2002 đến 2004. Trình tự này đã xác định ba thay đổi tương đối lớn ở một số phân lập, mỗi khu vực bao gồm một vùng DNA đã được nhân đôi hoặc nhân ba. Kích thước của các khu vực này dao động từ 823 bp đến 2607 bp, và tất cả xảy ra gần các gen giống nhau. Chi tiết về các đột biến này đã được công bố vào năm 2011 trong Kỷ yếu của Viện hàn lâm Khoa học Quốc gia . [50] Những thay đổi này đã trở thành cơ sở của các xét nghiệm PCR được sử dụng để kiểm tra các mẫu khác để tìm ra bất kỳ mẫu nào có cùng đột biến. Các xét nghiệm đã được xác thực qua nhiều năm điều tra và kho lưu trữ các mẫu Ames cũng đang được xây dựng. Từ khoảng năm 2003 đến 2006, kho lưu trữ và sàng lọc 1.070 mẫu Ames trong kho đó đã được hoàn thành. [51]

Dựa trên thử nghiệm, FBI đã kết luận rằng bình RMR-1029 là nguyên liệu gốc của bột bào tử bệnh than. Ivins có quyền kiểm soát duy nhất đối với bình đó. [14]: 28 Hóa29

Tranh cãi về lớp phủ và chất phụ gia [ chỉnh sửa ]

Vào ngày 24 tháng 10 năm 2001 Jahrling đã được triệu tập đến Nhà Trắng sau khi anh ta báo cáo các dấu hiệu cho thấy silicon đã được thêm vào bệnh than đã được phục hồi từ bức thư gửi cho Daschle. Silicon sẽ làm cho bệnh than có khả năng thâm nhập vào phổi hơn. Bảy năm sau, Jahrling nói với Thời báo Los Angeles vào ngày 17 tháng 9 năm 2008, "Tôi tin rằng tôi đã phạm sai lầm trung thực", nói thêm rằng anh ta đã "ấn tượng quá mức" bởi những gì anh ta nghĩ rằng anh ta nhìn thấy dưới kính hiển vi [52]

Cuốn sách của Richard Preston [53] cung cấp chi tiết về các cuộc trò chuyện và sự kiện tại USAMRIID trong khoảng thời gian từ ngày 16 tháng 10 năm 2001 đến ngày 25 tháng 10 năm 2001. Các nhà khoa học chính đã mô tả cho Preston biết họ là ai suy nghĩ trong thời gian đó. Khi các bào tử của Daschle lần đầu tiên đến USAMRIID, mối quan tâm chính là các virus đậu mùa có thể được trộn lẫn với các bào tử. "Jahrling đã gặp [John] Ezzell ở một hành lang và nói, với giọng to, 'Trời ơi, John, chúng ta cần biết liệu bột có bị bệnh đậu mùa hay không.'" Do đó, việc tìm kiếm ban đầu là tìm dấu hiệu của bệnh đậu mùa. Vào ngày 16 tháng 10, các nhà khoa học USAMRIID đã bắt đầu bằng cách kiểm tra các bào tử đã "trong một chất lỏng màu trắng đục" từ "một thử nghiệm thực địa được thực hiện bởi Đơn vị phản ứng vật liệu nguy hiểm của FBI". Hóa chất lỏng sau đó được sử dụng để vô hiệu hóa các bào tử. Khi các nhà khoa học bật nguồn năng lượng lên chùm tia điện tử của Kính hiển vi điện tử truyền qua (TEM), "Các bào tử bắt đầu chảy ra." Theo Preston,

"Whoa," Jahrling lẩm bẩm, khom người trên thị kính. Một cái gì đó đang sôi ra khỏi bào tử. "Đây rõ ràng là thứ xấu," ông nói. Đây không phải là bệnh than của mẹ bạn. Các bào tử có một cái gì đó trong chúng, có lẽ là một chất phụ gia. Tài liệu này có thể đến từ một chương trình bioweapons quốc gia? Từ Iraq? Có phải al-Qaeda có khả năng bệnh than tốt như vậy không?

Vào ngày 25 tháng 10 năm 2001, một ngày sau khi các quan chức cấp cao của Nhà Trắng được thông báo rằng "chất phụ gia" đã được tìm thấy trong bệnh than, nhà khoa học USAMRIID Tom Geisbert đã khác , mẫu chiếu xạ của bệnh than Daschle đến Viện nghiên cứu bệnh học vũ trang (AFIP) để "tìm hiểu xem bột có chứa bất kỳ kim loại hoặc nguyên tố nào không". Máy quang phổ tia X phân tán năng lượng của AFIP cho biết "có hai yếu tố phụ trong bào tử: silicon và oxy. Silicon dioxide là thủy tinh. Kẻ khủng bố hay khủng bố đã đưa thủy tinh bột, hoặc silica, vào bệnh than. thật tinh xảo đến nỗi dưới kính hiển vi điện tử của Geisbert, nó trông giống như một quả trứng chiên xào nhỏ giọt bào tử. "

"con dê" Peter Jahrling đã nhìn thấy rỉ ra từ các bào tử không được nhìn thấy khi AFIP kiểm tra các bào tử khác nhau bị giết bằng phóng xạ.

Cuộc tranh cãi bắt đầu một ngày sau cuộc họp của Nhà Trắng. Thời báo New York đã báo cáo, "Mâu thuẫn với một số quan chức Hoa Kỳ, 3 nhà khoa học gọi bột Anthrax là cao cấp – Hai chuyên gia nói rằng bệnh than đã được thay đổi để tạo ra một vũ khí nguy hiểm hơn", [54] Washington Post đã báo cáo, "Phụ gia làm bào tử chết sớm hơn". [55] Vô số câu chuyện tin tức đã thảo luận về "chất phụ gia" trong tám năm tiếp theo, tiếp tục vào năm 2010 [56] [57]

Sau đó, FBI tuyên bố một "cá nhân đơn độc" có thể đã tạo ra các bào tử bệnh than với giá chỉ 2.500 đô la, sử dụng các thiết bị phòng thí nghiệm có sẵn. [58]

Một số báo chí các báo cáo xuất hiện cho thấy bệnh than của Thượng viện có lớp phủ và chất phụ gia. [59][60] Newsweek báo cáo bệnh than gửi cho Thượng nghị sĩ Leahy đã được phủ một hợp chất hóa học mà các chuyên gia bioweapons chưa biết trước đó. [61] Vào ngày 28 tháng 10 năm 2002 The Washington Post đã báo cáo, "FBI Lý thuyết về bệnh than là nghi ngờ "[62] cho thấy rằng các bào tử của thượng viện được phủ bằng silica bốc khói. Hai chuyên gia bioweapons được sử dụng làm tư vấn bởi FBI, Kenneth Alibek và Matthew Meselson, đã được hiển thị các vi ảnh điện tử của bệnh than từ thư của Daschle. Trong một lá thư ngày 5 tháng 11 năm 2002 gửi cho các biên tập viên của The Washington Post họ tuyên bố rằng họ không thấy bằng chứng nào về các bào tử bệnh than đã được phủ silica. [23] Một bài báo ngày 28 tháng 11 năm 2003 trên tạp chí Science cho thấy rằng bệnh than của thượng viện "là một tiến bộ trong công nghệ vũ khí sinh học". [63] Bài báo mô tả "một kỹ thuật được sử dụng để neo hạt nano silica vào bề mặt của bào tử "Sử dụng" thủy tinh trùng hợp ". [63] Theo Stuart Jacobsen," thủy tinh trùng hợp "là" một hợp chất silane hoặc siloxane được hòa tan trong dung môi gốc cồn như ethanol ". Nó để lại một lớp phủ thủy tinh mỏng giúp liên kết silica với các bề mặt hạt. [ cần trích dẫn ]

Một bài báo tháng 8 năm 2006 trong Vi sinh vật học ứng dụng và môi trường được viết bởi Douglas Beecher thuộc phòng thí nghiệm FBI ở Quantico, Virginia, nói rằng "Các cá nhân quen thuộc với các thành phần của bột trong các lá thư đã chỉ ra rằng chúng chỉ bao gồm các bào tử được tinh chế cho các phạm vi khác nhau." [64] Bài báo cũng chỉ trích cụ thể " một quan niệm sai lầm được lưu truyền rộng rãi "" rằng các bào tử được tạo ra bằng cách sử dụng các chất phụ gia và kỹ thuật tinh vi được cho là giống với sản xuất vũ khí quân sự ". [64] Tác hại của quan niệm sai lầm này được mô tả theo cách này:" Ý tưởng này thường là cơ sở để ám chỉ rằng các loại bột. Sự nguy hiểm vô cùng so với các bào tử đơn độc. Sự tín nhiệm dai dẳng cho ấn tượng này thúc đẩy những định kiến ​​sai lầm, có thể làm sai lệch các nỗ lực nghiên cứu và chuẩn bị và nói chung là làm giảm mức độ nguy hiểm của các chế phẩm bào tử đơn giản. "[64] Các nhà phê bình bài báo phàn nàn rằng nó không cung cấp tài liệu tham khảo hỗ trợ. [65][66]

Báo cáo sai về Bentonite [ chỉnh sửa ]

Vào cuối tháng 10 năm 2001, Brian Ross, phóng viên điều tra trưởng của ABC đã liên kết mẫu bệnh than với Saddam Hussein vì nó có chứa bentonite phụ gia khác thường. Vào ngày 26 tháng 10, Ross nói, "các nguồn tin nói với ABCNEWS bệnh than trong lá thư bị nhiễm độc gửi cho Thủ lĩnh đa số Thượng viện Tom Daschle đã được tẩm bentonite. Phụ gia mạnh được biết là chỉ được sử dụng bởi một quốc gia trong việc sản xuất vũ khí sinh hóa ở Iraq. .. [I] t là thương hiệu của chương trình vũ khí sinh học của nhà lãnh đạo Iraq Saddam Hussein … Việc phát hiện ra bentonite xuất hiện trong một loạt các thử nghiệm khẩn cấp được thực hiện tại Fort Detrick, Maryland và các nơi khác. " Vào ngày 28 tháng 10, Ross nói rằng "mặc dù tiếp tục từ chối Nhà Trắng, bốn nguồn tin riêng biệt và riêng biệt đã nói với ABC News rằng các thử nghiệm ban đầu về bệnh than của Quân đội Hoa Kỳ tại Fort Detrick, Maryland, đã phát hiện ra dấu vết của chất phụ gia hóa học bentonite và silica ", [67] một khoản phí được lặp đi lặp lại nhiều lần vào ngày 28 và 29 tháng 10. [68]

Vào ngày 29 tháng 10 năm 2001, phát ngôn viên của Nhà Trắng Scott Stanzel" đã phản bác các báo cáo mà anthrax gửi đối với Thượng viện có chứa bentonite, một chất phụ gia mà ha [d] đã được sử dụng trong chương trình vũ khí sinh học của Tổng thống Iraq Saddam Hussein ". Stanzel nói, "Dựa trên kết quả kiểm tra mà chúng tôi có, không có bentonite nào được tìm thấy". [69] Cùng ngày, Thiếu tướng John Parker tại một cuộc họp ngắn của Nhà Trắng tuyên bố: "Chúng tôi biết rằng chúng tôi đã tìm thấy silica trong các mẫu. , chúng tôi không biết động cơ đó sẽ là gì, hoặc tại sao nó lại ở đó, hoặc bất cứ thứ gì. Nhưng có mẫu silica trong các mẫu. Và điều đó khiến chúng tôi hoàn toàn chắc chắn rằng không có nhôm trong mẫu, bởi vì sự kết hợp của một silicat, cộng với nhôm, là một trong những thành phần chính của bentonite. "[70] Chỉ hơn một tuần sau, Cố vấn An ninh Nội địa Tom Ridge trong một cuộc họp báo của Nhà Trắng vào ngày 7 tháng 11 năm 2001, đã tuyên bố:" Thành phần mà chúng tôi đã nói về trước đây là silicon. "[71] Cả Ross tại ABC và bất kỳ ai khác không công khai theo đuổi bất kỳ khiếu nại nào khác về bentonite, mặc dù tuyên bố ban đầu của Ross rằng" bốn nguồn được đặt tốt và riêng biệt "đã xác nhận phát hiện của nó.

Tranh chấp về hàm lượng silicon [ chỉnh sửa ]

Một số bào tử bệnh than (65% 75%) trong các lá thư tấn công bệnh than có chứa silicon bên trong áo khoác bào tử của chúng. Silicon thậm chí còn được tìm thấy bên trong lớp bào tử tự nhiên của bào tử vẫn còn bên trong "mầm mẹ", được khẳng định xác nhận rằng nguyên tố này không được thêm vào sau khi bào tử được hình thành và tinh chế, tức là các bào tử không được "vũ khí hóa" ". [24] [25]

Năm 2010, một nghiên cứu của Nhật Bản đã báo cáo," silicon (Si) được coi là một yếu tố "gần như" đối với hầu hết các sinh vật sống. Tuy nhiên, sự hấp thu silicat ở vi khuẩn và các chức năng sinh lý của nó vẫn còn mù mờ. " Nghiên cứu cho thấy các bào tử của một số loài có thể chứa tới 6,3% trọng lượng khô của silicat. [72] "Trong hơn 20 năm, nồng độ silicon đáng kể đã được báo cáo trong các bào tử của ít nhất một số Bacillus các loài, bao gồm cả những loài của Bacillus cereus họ hàng gần của B. anthracis . " Theo chuyên gia về bào tử Peter Setlow, "Vì sự tích tụ silicat trong các sinh vật khác có thể tạo ra độ cứng cấu trúc, có lẽ silicate cũng đóng vai trò như vậy đối với các bào tử." [73]

Phòng thí nghiệm FBI kết luận rằng 1,4% bột trong thư Leahy là silicon. Stuart Jacobson, một chuyên gia hóa học hạt nhỏ tuyên bố rằng:

Đây là một tỷ lệ cao đáng kinh ngạc [of silicon]. Đó là một số một mong đợi từ việc vũ khí hóa bệnh than có chủ ý, nhưng không phải từ bất kỳ sự ô nhiễm ngẫu nhiên có thể tưởng tượng được. [74]

Các nhà khoa học tại Phòng thí nghiệm quốc gia Lawrence Livermore đã tiến hành các thí nghiệm nhằm xác định xem lượng silicon trong môi trường tăng trưởng có phải là yếu tố kiểm soát khiến silicon tích tụ bên trong lớp lông tự nhiên của bào tử. Các nhà khoa học của Livermore đã thử 56 thí nghiệm khác nhau, bổ sung lượng silicon ngày càng cao vào phương tiện truyền thông. Tất cả các kết quả của họ đều thấp hơn nhiều so với mức 1,4% của bệnh than tấn công, một số thấp tới 0,001%. Kết luận là một cái gì đó khác với mức độ silicon kiểm soát lượng silicon được hấp thụ bởi các bào tử. [74] [75]

Richard O. Spertzel, một nhà vi trùng học dẫn đầu các cuộc kiểm tra vũ khí sinh học của Liên Hợp Quốc tại Iraq, đã viết rằng bệnh than được sử dụng không thể đến từ phòng thí nghiệm nơi Ivins làm việc. [76] Spertzel nói rằng ông vẫn hoài nghi về lập luận của Cục mặc dù có bằng chứng mới được đưa ra vào ngày 18 tháng 8 năm 2008, trong một cuộc họp ngắn bất thường cho các phóng viên. Ông đặt câu hỏi cho tuyên bố của FBI rằng loại bột này ít hơn cấp quân sự, một phần là do sự hiện diện của hàm lượng silica cao. FBI đã không thể tái tạo các bào tử tấn công với hàm lượng silica cao. FBI quy kết sự hiện diện của nồng độ silica cao là "biến thiên tự nhiên". [77] Kết luận này của FBI đã mâu thuẫn với tuyên bố của mình tại một thời điểm trước đó trong cuộc điều tra, khi FBI tuyên bố, dựa trên hàm lượng silic, rằng bệnh than là "Vũ khí hóa", một bước làm cho bột trở nên thoáng hơn và cần có bí quyết khoa học đặc biệt. [78]

"Nếu có nhiều silicon, nó phải được thêm vào", Jeffrey nói. Adamovicz, người giám sát công việc của Ivins tại Fort Detrick. [74] Adamovicz giải thích rằng silicon trong vụ tấn công bệnh than có thể đã được thêm vào thông qua một nhà lên men lớn, mà Battelle và một số cơ sở khác sử dụng "nhưng" chúng tôi không sử dụng máy lên men để phát triển bệnh than. tại USAMRIID … [and] Chúng tôi không có khả năng thêm các hợp chất silicon vào bào tử bệnh than. "Ivins không có kỹ năng cũng như phương tiện để gắn silicon vào bào tử bệnh than. Richard Spertzel giải thích rằng cơ sở Fort Detrick không xử lý bệnh than. trong dạng bột. "Tôi không nghĩ có ai ở đó có ý tưởng sương mù nhất để làm điều đó." [74]

Điều tra [ chỉnh sửa ]

Phần thưởng cho thông tin có tổng trị giá 2,5 triệu đô la đang được cung cấp bởi FBI, Dịch vụ Bưu chính Hoa Kỳ và ADVO, Inc.

Các nhà chức trách đã đi đến sáu lục địa, phỏng vấn hơn 9.000 người, thực hiện 67 tìm kiếm và ban hành hơn 6.000 trát. "Hàng trăm nhân viên FBI đã xử lý vụ việc ngay từ đầu, đấu tranh để phân biệt xem liệu các cuộc tấn công al-Qaeda ngày 11 tháng 9 và các vụ giết người bệnh than có được kết nối hay không trước khi kết luận rằng họ không phải như vậy." [79] Vào tháng 9 năm 2006, vẫn còn 17 Các đặc vụ FBI và 10 thanh tra bưu chính được chỉ định trong vụ án, bao gồm cả đặc vụ FBI C. Frank Figliuzzi, người chỉ huy tại hiện trường của các nỗ lực phục hồi bằng chứng. [ cần trích dẫn ]

bị phá hủy [ chỉnh sửa ]

FBI và Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh (CDC) đều cho phép Đại học bang Iowa phá hủy kho lưu trữ bệnh than của Iowa và kho lưu trữ đã bị phá hủy vào ngày 10 tháng 10 và 11, 2001. [80]

Cuộc điều tra của FBI và CDC đã bị cản trở bởi sự phá hủy một bộ sưu tập lớn các bào tử bệnh than được thu thập trong hơn bảy thập kỷ và được giữ trong hơn 100 lọ tại Iowa Đại học công lập es, Iowa. Nhiều nhà khoa học cho rằng việc phá hủy nhanh chóng bộ sưu tập bào tử bệnh than ở Iowa đã loại bỏ bằng chứng quan trọng hữu ích cho cuộc điều tra. Một trận đấu chính xác giữa chủng bệnh than được sử dụng trong các cuộc tấn công và một chủng trong bộ sưu tập sẽ đưa ra gợi ý về việc khi vi khuẩn được phân lập và, có lẽ, như nó đã được phân phối rộng rãi như thế nào cho các nhà nghiên cứu. Những manh mối di truyền như vậy có thể đã cung cấp cho các nhà điều tra bằng chứng cần thiết để xác định thủ phạm. [80]

Al-Qaeda và Iraq đổ lỗi cho các cuộc tấn công [ chỉnh sửa ]

nhiều lần gây áp lực với Giám đốc FBI Robert Mueller để chứng minh rằng họ là một cuộc tấn công ở làn sóng thứ hai của al-Qaeda sau vụ tấn công ngày 11 tháng 9. Trong một cuộc họp giao ban tình báo buổi sáng của tổng thống, Mueller đã bị "đánh đập" vì không đưa ra bằng chứng cho thấy các bào tử giết người là thủ công của kẻ chủ mưu khủng bố Osama Bin Laden, theo một cựu phụ tá. "Họ thực sự muốn đổ lỗi cho ai đó ở Trung Đông", quan chức cấp cao của FBI đã nghỉ hưu tuyên bố. FBI sớm biết rằng bệnh than được sử dụng là có tính nhất quán đòi hỏi thiết bị tinh vi và dường như không được sản xuất trong một số "hang động". Đồng thời, cả Tổng thống Bush và Phó Tổng thống Cheney trong các tuyên bố công khai đều suy đoán về khả năng liên kết giữa các cuộc tấn công bệnh than và Al Qaeda. [81] The Guardian đưa tin vào đầu tháng 10 rằng các nhà khoa học Mỹ đã coi Iraq là nguồn gốc của anthrax, [82] và ngày hôm sau, Tạp chí Wall St. đã biên tập rằng Al Qaeda đã gửi thư, với Iraq là nguồn gốc của bệnh than. [83] Vài ngày sau, John McCain đề nghị trên chương trình muộn với David Letterman rằng anthrax may have come from Iraq,[84] and the next week ABC News did a series of reports stating that three or four (depending on the report) sources had identified bentonite as an ingredient in the anthrax preparations, implicating Iraq. [67][68][85]

Statements by the White House[69] and public officials[70] quickly proved that there was no bentonite in the attack anthr ax. "No tests ever found or even suggested the presence of bentonite. The claim was just concocted from the start. It just never happened."[86] Nonetheless, a few conservative journalists repeated ABC's bentonite report for several years,[87][88] even after the invasion of Iraq, as evidence that Saddam not only possessed "weapons of mass destruction", but had used them in attacks on the United States.

"Person of interest"[edit]

Barbara Hatch Rosenberg is an anti-nuclear, anti-biological warfare activist. She and others began claiming that the attack might be the work of a "rogue CIA agent" in October 2001, as soon as it became known that the Ames strain of anthrax had been used in the attacks, and she told the FBI the name of the "most likely" person.[89] On November 21, 2001, she made similar statements to the Biological and Toxic Weapons convention in Geneva.[90] In December 2001, she published "A Compilation of Evidence and Comments on the Source of the Mailed Anthrax" via the web site of the Federation of American Scientists (FAS) claiming that the attacks were "perpetrated with the unwitting assistance of a sophisticated government program".[91] She discussed the case with reporters from The New York Times.[92] On January 4, 2002, Nicholas Kristof of The New York Times published a column titled "Profile of a Killer"[93] stating "I think I know who sent out the anthrax last fall." For months, Rosenberg gave speeches and stated her beliefs to many reporters from around the world. She posted "Analysis of the Anthrax Attacks" to the FAS web site on January 17, 2002. On February 5, 2002, she published "Is the FBI Dragging Its Feet?"[94] In response, the FBI stated, "There is no prime suspect in this case at this time".[95]The Washington Post reported, "FBI officials over the last week have flatly discounted Dr. Rosenberg's claims".[96] On June 13, 2002, Rosenberg posted "The Anthrax Case: What the FBI Knows" to the FAS site.[97] On June 18, 2002, she presented her theories to senate staffers working for Senators Daschle and Leahy.[98] On June 25, the FBI publicly searched Hatfill's apartment, and he became a household name. "The FBI also pointed out that Hatfill had agreed to the search and is not considered a suspect."[99] American Prospect and Salon.com reported, "Hatfill is not a suspect in the anthrax case, the FBI says."[100] On August 3, 2002, Rosenberg told the media that the FBI asked her if "a team of government scientists could be trying to frame Steven J. Hatfill".[101] In August 2002, Attorney General John Ashcroft labeled Steven Hatfill a "person of interest" in a press conference, though no charges were brought against him. Hatfill is a virologist, and he vehemently denied that he had anything to do with the anthrax mailings and sued the FBI, the Justice Department, Ashcroft, Alberto Gonzales, and others for violating his constitutional rights and for violating the Privacy Act. On June 27, 2008, the Department of Justice announced that it would settle Hatfill's case for $5.8 million.[102]

Hatfill has also sued The New York Times and its columnist Nicholas D. Kristof, as well as Donald Foster, Vanity FairReader's Digestand Vassar College for defamation. The case against The New York Times was initially dismissed,[103] but it was reinstated on appeal. The dismissal was upheld by the appeals court on July 14, 2008, on the basis that Hatfill was a public figure and malice had not been proven.[104] The Supreme Court rejected an appeal on December 15, 2008.[105] Hatfill's lawsuits against Vanity Fair and Reader's Digest were settled out of court in February 2007, but no details were made public. The statement released by Hatfill's lawyers[41] said, "Dr. Hatfill's lawsuit has now been resolved to the mutual satisfaction of all the parties".

Bruce Edwards Ivins[edit]

Bruce Edwards Ivins in 2003.

Bruce E. Ivins had worked for 18 years at the government's bio defense labs at Fort Detrick and was a top biodefense researcher. The Associated Press reported on August 1, 2008 that he had apparently committed suicide at the age of 62. It was widely reported that the FBI was about to press charges against him, but the evidence was largely circumstantial and the grand jury in Washington reported that it was not ready to issue an indictment.[106]Rush D. Holt, Jr. represented the district where the anthrax letters were mailed, and he said that circumstantial evidence was not enough and asked FBI director Robert S. Mueller to appear before Congress to provide an account of the investigation.[107] Ivins' death left two unanswered questions. Scientists familiar with germ warfare said that there was no evidence that he had the skills to turn anthrax into an inhalable powder. Alan Zelicoff aided the FBI investigation, and he stated: "I don't think a vaccine specialist could do it…. This is aerosol physics, not biology".[108]

W. Russell Byrne worked in the bacteriology division of the Fort Detrick research facility. He said that Ivins was "hounded" by FBI agents who raided his home twice, and he was hospitalized for depression during that time. According to Byrne and local police, Ivins was removed from his workplace out of fears that he might harm himself or others. "I think he was just psychologically exhausted by the whole process," Byrne said. "There are people who you just know are ticking bombs. He was not one of them."[109]

On August 6, 2008, federal prosecutors declared Ivins to be the sole perpetrator of the crime when US Attorney Jeffrey A. Taylor laid out the case to the public. "The genetically unique parent material of the anthrax spores… was created and solely maintained by Dr. Ivins." But other experts disagreed, including biological warfare and anthrax expert Meryl Nass, who stated: "Let me reiterate: No matter how good the microbial forensics may be, they can only, at best, link the anthrax to a particular strain and lab. They cannot link it to any individual." At least 10 scientists had regular access to the laboratory and its anthrax stock, and possibly quite a few more, counting visitors from other institutions and workers at laboratories in Ohio and New Mexico that had received anthrax samples from the flask.[110] The FBI later claimed to have identified 419 people at Fort Detrick and other locations who had access to the lab where flask RMR-1029 was stored, or who had received samples from flask RMR-1029.[111]

Mental health issues[edit]

Ivins told a mental health counselor more than a year before the anthrax attacks that he was interested in a young woman who lived out of town and that he had "mixed poison" which he took with him when he went to watch her play in a soccer match. "If she lost, he was going to poison her," said the counselor, who treated Ivins at a Frederick clinic four or five times in mid-2000. She said that Ivins emphasized that he was a skillful scientist who "knew how to do things without people finding out". The counselor was so alarmed by his emotionless description of a specific, homicidal plan that she immediately alerted the head of her clinic and a psychiatrist who had treated Ivins, as well as the Frederick Police Department. She said that the police told her that nothing could be done because she did not have the woman's address or last name.[112]

In 2008, Ivins told a different therapist that he planned to kill his co-workers and "go out in a blaze of glory". That therapist stated in an application for a restraining order that Ivins had a "history dating to his graduate days of homicidal threats, actions, plans, threats and actions towards therapist. Dr. David Irwin, his psychiatrist called him homicidal, sociopathic with clear intentions."[113]

Evidence of consciousness of guilt[edit]

According to the report on the Amerithrax investigation published by the Department of Justice, Ivins engaged in actions and made statements that indicated a consciousness of guilt. He took environmental samples in his laboratory without authorization and decontaminated areas in which he had worked without reporting his activities. He also threw away a book about secret codes, which described methods similar to those used in the anthrax letters. Ivins threatened other scientists, made equivocal statements about his possible involvement in a conversation with an acquaintance, and put together outlandish theories in an effort to shift the blame for the anthrax mailings to people close to him.[14]:9

The FBI said that Ivins's justifications for his actions after the environmental sampling, as well as his explanations for a subsequent sampling, contradicted his explanation for the motives for the sampling.[114]

According to the Department of Justice, flask RMR-1029, which was created and controlled by Ivins, was used to create "the murder weapon".[47][115][116][117]

In 2002, researchers did not believe it was possible to distinguish between anthrax variants.[118] In January 2002, Ivins suggested that DNA sequencing should show differences in the genetics of anthrax mutations which would allow the source to be identified. Despite researchers advising the FBI that this may not have been possible, Ivins tutored agents on how to recognise them. Considered cutting edge at the time, this technique is now commonplace.[118] In February 2002, Ivins volunteered to provide samples from several variants of the Ames strain in order to compare their morphs. He submitted two test tube "slants" each from four samples of the Ames strain in his collection. Two of the slants were from flask RMR-1029. Although the slants from flask RMR-1029 were later reported to be a positive match, all eight slants were reportedly in the wrong type of test tube and would therefore not be usable as evidence in court. On March 29, 2002, Ivins's boss instructed Ivins and others in suites B3 and B4 on how to properly prepare slants for the FBI Repository. The subpoena also included instructions on the proper way to prepare slants. When Ivins was told that his February samples did not meet FBIR requirements, he prepared eight new slants. The two new slants prepared from flask RMR-1029 submitted in April by Ivins did not contain the mutations that were later determined to be in flask RMR-1029.[119][120]

It was reported that in April 2004, Henry Heine found a test tube in the lab containing anthrax and contacted Ivins.[118] In an email sent in reply, Ivins reportedly told him it was probably RMR-1029 and for Heine to forward a sample to the FBI.[118] Doubts regarding the reliability of the FBI tests were later raised when the FBI tested Heine's sample and a further one from Heine's test tube: one tested negative and one positive.[118]

A DOJ summary report of February 19, 2010, said that "the evidence suggested that Dr. Ivins obstructed the investigation either by providing a submission which was not in compliance with the subpoena, or worse, that he deliberately submitted a false sample."[14]:79 Records released under the Freedom of Information Act in 2011 show that Ivins provided four sets of samples from 2002 to 2004, twice the number the FBI reported. Three of the four sets tested positive for the morphs.[118]

The FBI said that "At a group therapy session on July 9, 2008, Dr. Ivins was particularly upset. He revealed to the counselor and psychologist leading the group, and other members of the group, that he was a suspect in the anthrax investigation and that he was angry at the investigators, the government, and the system in general. He said he was not going to face the death penalty, but instead had a plan to 'take out' co-workers and other individuals who had wronged him. He noted that it was possible, with a plan, to commit murder and not make a mess. He stated that he had a bullet-proof vest, and a list of co-workers who had wronged him, and said that he was going to obtain a Glock firearm from his son within the next day, because federal agents were watching him and he could not obtain a weapon on his own. He added that he was going to 'go out in a blaze of glory.'"[14]:50

While in a mental hospital, Ivins made menacing phone calls[121] to his social worker Jean Duley on July 11 and 12.

Alleged hidden texts[edit]

In the letters sent to the media, the characters 'A' and 'T' were sometimes bolded or highlighted by tracing over, according to the FBI suggesting that the letters contained a hidden code.[14]:58[122][123][124][125][126]

Some believe the letters to the New York Post[127] and Tom Brokaw[128] contained a "hidden message" in such highlighted characters. Below is the media text with the highlighted As and Ts:

09-11-01
THIS IS NEXT
TAKE PENACILIN [sic] NOW
DEATH TO AMERICA
DEATH TO ISRAEL
ALLAH IS GREAT

According to the FBI, Summary Report issued on February 19, 2010, following the search of Ivins's home, cars, and office on November 1, 2007, investigators began examining his trash.[14]:64 A week later, just after 1:00 a.m. on the morning of November 8, the FBI stated that Ivins was observed throwing away "a copy of a book entitled Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braidpublished by Douglas Hofstadter in 1979" and "a 1992 issue of American Scientist Journal which contained an article entitled 'The Linguistics of DNA,' and discussed, among other things, codons and hidden messages".[14]:61

The book Gödel, Escher, Bach contains a lengthy description of the encoding/decoding procedures, including an illustration of hiding a message within a message by bolding certain characters.[129] According to the FBI Summary Report, "[w]hen they lifted out just the bolded letters, investigators got TTT AAT TAT – an apparent hidden message". The 3-letter groups are codons, "meaning that each sequence of three nucleic acids will code for a specific amino acid".[14]:59

TTT = Phenylalanine (single-letter designator F)
AAT = Asparagine (single-letter designator N)
TAT = Tyrosine (single-letter designator Y)

The FBI Summary Report proceeds to say: "From this analysis, two possible hidden meanings emerged: (1) 'FNY' – a verbal assault on New York, and (2) PAT – the nickname of [Dr. Ivins’s] Former Colleague #2." Ivins was known to have a dislike for New York City, and four of the media letters had been sent to New York.[14]:60 The report states that it "was obviously impossible for the Task Force to determine with certainty that either of these two translations was correct", however, "the key point to the investigative analysis is that there is a hidden message, not so much what that message is".[14]:60 According to the FBI, Ivins showed a fascination with codes and also had an interest in secrets and hidden messages,[14]:60 ff and was familiar with biochemical codons.[14]:59 ff

Ivins's "non-denial" denials[edit]

"The letters accompanying the anthrax read like the work of a jihadist, suggesting that their author was an Arab extremist—or someone masquerading as one—yet also advised recipients to take antibiotics, implying that whoever had mailed them never really intended to harm anyone."[130] Experts have suggested that the anthrax mailings included a number of indications that the mailer was trying to avoid harming anyone with his warning letters.[37][91]

Examples:

  1. None of the intended recipients of the letters were infected.
  2. The seams on the backs of the envelopes were taped over as if to make certain the powders couldn't escape through open seams.[131]
  3. The letters were folded with the "pharmaceutical fold", which was used for centuries to safely contain and transport doses of powdered medicines (and currently to safely hold trace evidence).[citation needed]
  4. The media letters provided "medical advice": "TAKE PENACILIN [sic] NOW."
  5. The Senate letters informed the recipient that the powder was anthrax: "WE HAVE THIS ANTHRAX."
  6. At the time of the mailings, it was generally believed that such powders could not escape from a sealed envelope – except through the two open corners where a letter opener is inserted, and those corners had been taped shut.[132]

In June 2008, Ivins was involuntarily committed to a psychiatric hospital. The FBI stated that during a June 5 group therapy session there, Ivins had a conversation with an unnamed witness, during which he made a series of statements about the anthrax mailings that the FBI said could best be characterized as "non-denial denials".[14]:70–71 When asked about the anthrax attacks and whether he could have had anything to do with them, the FBI said that Ivins admitted he suffered from loss of memory, stating that he would wake up dressed and wonder if he had gone out during the night. Some of his responses allegedly included the following selected quotes:

  • "I can tell you I don't have it in my heart to kill anybody."
  • "I do not have any recollection of ever have doing anything like that. As a matter of fact, I don't have no clue how to, how to make a bio-weapon and I don't want to know."
  • "I can tell you, I am not a killer at heart."
  • "If I found out I was involved in some way, and, and …"
  • "I don't think of myself as a vicious, a, a nasty evil person."
  • "I don't like to hurt people, accidentally, in, in any way. And [several scientists at USAMRIID] wouldn't do that. And I, in my right mind wouldn't do it [laughs] … But it's still, but I still feel responsibility because [the RMR-1029 flask containing the anthrax spores] wasn't locked up at the time …"

In an interview with a Confidential Human Resource (CHR) which took place on January 8, 2008, the FBI said that the CHR told FBI agents that since Ivins's last interview with the FBI (on November 1, 2007), Ivins has "on occasion spontaneously declared at work, 'I could never intentionally kill or hurt someone'".[133]

Doubts about FBI conclusions[edit]

After the FBI announced that Ivins acted alone, many people with a broad range of political views, some of whom were colleagues of Ivins, expressed doubts.[134] Reasons cited for these doubts include that Ivins was only one of 100 people who could have worked with the vial used in the attacks and that the FBI couldn't place him near the New Jersey mailbox from which the anthrax was mailed.[134][135] The FBI's own genetic consultant, Claire Fraser-Ligget stated that the failure to find any anthrax spores in Ivins's house, vehicle or on any of his belongings seriously undermined the case.[120] Noting unanswered questions about the FBI's scientific tests and lack of peer review, Jeffrey Adamovicz, one of Ivins's supervisors in USAMRIID's bacteriology division, stated, "I'd say the vast majority of people [at Fort Detrick] think he had nothing to do with it."[136] More than 200 colleagues attended his memorial service following his death.[137]

Alternative theories proposed include FBI incompetence, that Syria or Iraq directed the attacks, or that similar to some 9/11 conspiracy theories the US government knew in advance that the attacks would occur.[134]Senator Patrick Leahy who is Senate Judiciary Committee chairman and who had received an anthrax-tainted letter, said the FBI has not produced convincing evidence in the case.[citation needed]The Washington Post called for an independent investigation in the case saying that reporters and scientists were poking holes in the case.[138] Had both attacks on the senators succeeded in killing their targets, the result would have been a Republican majority in the Senate, in the immediate future because of the loss of two Democrats, and in the long term, as the governors of the targets' states would have been likely to name Republican replacements. This suggests that right-wing extremists had an incentive to carry out the attacks.

On September 17, 2008, Senator Patrick Leahy told FBI Director Robert Mueller during testimony before the Judiciary Committee which Leahy chairs, that he did not believe Army scientist Bruce Ivins acted alone in the 2001 anthrax attacks, stating:

I believe there are others involved, either as accessories before or accessories after the fact. I believe that there are others out there. I believe there are others who could be charged with murder.[139]

Tom Daschle, the other Democratic senator targeted, believes Ivins was the sole culprit.[140] Though the motive according to the FBI's final Amerithrax report related to Ivins' goal to save the failing anthrax vaccine program, the FBI omitted any reference in the report about Sen. Daschle questioning the vaccine. Considering Sen. Daschle was the only targeted entity who had questioned the anthrax vaccine, which tied directly to the stated motive, it remains uncertain as to why the FBI did not report to the American people the fact that Sen. Daschle co-signed a letter on 21 June 2001 with Rep. Gephardt to SecDef Rumsfeld questioning the vaccine and the punishments of U.S. troops for refusing to be inoculated.[141] Instead, the FBI implied witnesses had no "inkling" as to why the Senator was attacked, and that there was no "ostensible" connection to the motive.[142]

Although the FBI matched the genetic origin of the attack spores to the spores in Ivins's flask RMR-1029, the spores within flask RMR-1029 did not have the same silicon chemical "fingerprint" as the spores in the attack letters. The implication is that spores taken out of flask RMR-1029 had been used to grow new spores for the mailings.[143]

On April 22, 2010, the U.S. National Research Council, the operating arm of the National Academy of Sciences, convened a review committee that heard testimony from Henry Heine, a microbiologist who was formerly employed at the Army's biodefense laboratory in Maryland where Ivins had worked. Heine told the panel that it was impossible that the deadly spores had been produced undetected in Ivins's laboratory, as maintained by the FBI. He testified that using the equipment at the army lab, at least a year of intensive work would have been required to produce the quantity of spores contained in the letters, and that such an intensive effort could not have escaped the attention of colleagues. Heine also told the panel that lab technicians who worked closely with Ivins have told him they saw no such work. He stated further that where Ivins worked biological containment measures were inadequate to prevent the Anthrax spores from floating out of the laboratory into animal cages and offices. "You'd have had dead animals or dead people," Heine said.[144] According to Science Magazine,[145] "Heine caveated his remarks by saying that he himself had no experience making anthrax stocks." Science magazine provides additional comments by Adam Driks of Loyola who stated that the amount of anthrax in the letters could be made in "a number of days". Emails by Ivins state, "We can presently make 1 X 10^12 [one trillion] spores per week."[146] And The New York Times reported on May 7, 2002, that the Leahy letter contained .871 grams of anthrax powder [equivalent to 871 billion spores][147]

In a technical article to be published in the Journal of Bioterrorism & Biodefense in 2011, three scientists argued that the preparation of the spores did require a high level of sophistication, contrary to the position taken by federal authorities that the material would have been unsophisticated. The paper is largely based on the high level of tin detected in tests of the mailed anthrax, and the tin may have been used to encapsulate the spores, which required processing not possible in laboratories to which Ivins had access. According to the scientific article, this raises the possibility that Ivins was not the perpetrator or did not act alone. Earlier in the investigation, the FBI had named tin as a substance "of interest" but the final report makes no mention of it and fails to address the high tin content. The chairwoman of the National Academy of Science panel that reviewed the FBI's scientific work and the director of a separate review by the Government Accountability Office said that the issues raised by the paper should be addressed. Other scientists, such as Johnathan L. Kiel, a retired Air Force scientist who worked on anthrax for many years, did not agree with the authors' assessments — saying that the tin might be a random contaminant rather than a clue to complex processing.[148] Kiel said that tin might simply be picked up by the spores as a result of the use of metal lab containers, although he had not tested that idea.[148]

In 2011, the chief of the Bacteriology Division at the Army laboratory, Patricia Worsham, said it lacked the facilities in 2001 to make the kind of spores in the letters. In 2011, the government conceded that the equipment required was not available in the lab calling into question a key pillar of the FBI's case, that Ivins had produced the anthrax in his lab. According to Worsham, the lab's equipment for drying spores, a machine the size of a refrigerator, was not in containment so that it would be expected that non-immunized personnel in that area would have become ill. Colleagues of Ivins at the lab have asserted that he couldn't have grown the quantity of anthrax used in the letters without their noticing it.[149]

A spokesman for the Justice Department said that the investigators continue to believe that Ivins acted alone.[148]

Evidence of 9/11 link to anthrax[edit]

Experts at the Johns Hopkins Center for Civilian Biodefense Strategies (CCBS) concluded that one of the nineteen 9/11 hijackers, Ahmed al-Haznawi, had likely been exposed to anthrax. al-Haznawi and another man arrived in the emergency room of a Fort Lauderdale, Florida, hospital presenting an ugly, dark lesion on his leg that he said he developed after bumping into a suitcase two months earlier. Dr. Christos Tsonas thought the injury was curious, cleaned it and prescribed an antibiotic. After September 11, federal investigators found the medicine prescribed by Tsonas among the possessions of al-Haznawi.[150]

Tsonas came to believe that al-Haznawi's lesion "was consistent with cutaneous anthrax", a disease that causes skin lesions. The experts at the Johns Hopkins Center for Civilian Biodefense Strategies interviewed Tsonas and prepared a memorandum that was circulated among top government officials. The memorandum said that the diagnosis of cutaneous anthrax was "the most probable and coherent interpretation of the data available" and that "such a conclusion of course raises the possibility that the hijackers were handling anthrax and were the perpetrators of the anthrax letter attacks".

Several 9/11 hijackers, including al-Haznawi, lived in Boca Raton, Florida, near American Media Inc. workplace of the first victim of the anthrax attacks. They also attended flight school there. Some of the hijackers rented apartments from a real estate agent who was the wife of an editor of The Sun, a publication of American Media. Further, a pharmacist in Delray Beach, Florida, stated he had told the FBI that two of the 9/11 hijackers, Mohamed Atta and Marwan al-Shehhi, entered the pharmacy seeking medicine to treat irritations on Atta's hands.[150]

If the 9/11 hijackers were involved in the anthrax attacks they would probably have needed an accomplice to mail the tainted letters since the four recovered anthrax letters were postmarked on September 18 and October 9.[150]

Congressional oversight[edit]

Congressman Rush Holt, whose district in New Jersey includes a mailbox from which anthrax letters are believed to have been mailed, called for an investigation of the anthrax attacks by Congress or by an independent commission he proposed in a bill entitled the Anthrax Attacks Investigation Act (H.R. 1248)[151] Other members of Congress have also called for an independent investigation.[152]

An official of the U.S. administration said in March 2010 that President Barack Obama probably would veto legislation authorizing the next budget for U.S. intelligence agencies if it called for a new investigation into the 2001 anthrax attacks, as such an investigation "would undermine public confidence" in an FBI probe.[153] In a letter to congressional leaders, Peter Orszag, the director of the Office of Management and Budget at the time, wrote that an investigation would be "duplicative", and expressed concern about the appearance and precedent involved when Congress commissions an agency Inspector General to replicate a criminal investigation, but did not list the anthrax investigation as an issue that was serious enough to advise the President to veto the entire bill.[154]

National Academy of Sciences review[edit]

In what appears to have been a response to lingering skepticism, on September 16, 2008, the FBI asked the National Academy of Sciences (NAS) to conduct an independent review of the scientific evidence that led the agency to implicate U.S. Army researcher Bruce Ivins in the anthrax letter attacks of 2001.[12] However, despite taking this action, Director Mueller said that the scientific methods applied in the investigation had already been vetted by the research community through the involvement of several dozen nonagency scientists.[12]

The NAS review officially got underway on April 24, 2009.[155] While the scope of the project included the consideration of facts and data surrounding the investigation of the 2001 Bacillus anthracis mailings, as well as a review of the principles and methods used by the FBI, the NAS committee was not given the task to "undertake an assessment of the probative value of the scientific evidence in any specific component of the investigation, prosecution, or civil litigation", nor to offer any view on the guilt or innocence of any of the involved people.[156]

In mid-2009, the NAS committee held public sessions, in which presentations were made by scientists, including scientists from the FBI laboratories.[157][158][159][160] In September 2009, scientists, including Paul Keim of Northern Arizona University, Joseph Michael of Sandia National Laboratory and Peter Weber of Lawrence Livermore National Laboratory, presented their findings.[161][162] In one of the presentations, scientists reported that they did not find any silica particles on the outside of the spores (i.e., there was no "weaponization"[citation needed]), and that only some of the spores in the anthrax letters contained silicon inside their spore coats. One of the spores was still inside the "mother germ", yet it already had silicon inside its spore coat.[24][163]

In October 2010, the FBI submitted materials to NAS that it had not previously provided. Included in the new materials were results of analyses performed on environmental samples collected from an overseas site. Those analyses yielded evidence of the Ames strain in some samples. NAS recommended a review of those investigations.[164]

The NAS committee released its report on February 15, 2011, concluding that it was "impossible to reach any definitive conclusion about the origins of the anthrax in the letters, based solely on the available scientific evidence".[165] The report also challenged the FBI and U.S. Justice Department's conclusion that a single-spore batch of anthrax maintained by Ivins at his laboratory at Fort Detrick in Maryland was the parent material for the spores in the anthrax letters.[164][166][167]

Aftermath[edit]

Contamination and cleanup[edit]

Dozens of buildings were contaminated with anthrax as a result of the mailings. The companies in charge of the clean up and decontaminating of buildings in New York City, including ABC Headquarters and a midtown Manhattan building that was part of the Rockefeller Center and was home to the New York Post and Fox News, were Bio Recovery Corporation of Woodside, New York and Bio-Recovery Services of America, based in Ohio[168]. Bio Recovery provided the labor and equipment, such as HEPA filtered negative pressure air scrubbers, HEPA vacuums, respirators, cyclone foggers, and decontamination foam licensed by the Sandia National Laboratories. Ninety-three bags of anthrax-contaminated mail were removed from the New York Post alone.[169]

The decontamination of the Brentwood postal facility took 26 months and cost $130 million. The Hamilton, New Jersey postal facility[170] remained closed until March 2005; its cleanup cost $65 million.

The United States Environmental Protection Agency led the collaborative effort to clean up the Hart Senate Office Building, where Senate Majority Leader Tom Daschle's office was located, as well as the Ford Office Building and several other locations around the capitol[171]. It used $27 million of its funds for its Superfund program on the Capitol Hill anthrax cleanup[172]. One FBI document said the total damage exceeded $1 billion.[173]

The principal means of decontamination is fumigation with chlorine dioxide gas.

Political effects[edit]

The anthrax attacks, as well as the September 11, 2001 attacks, have spurred significant increases in U.S. government funding for biological warfare research and preparedness. For example, biowarfare-related funding at the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) increased by $1.5 billion in 2003. In 2004, Congress passed the Project Bioshield Act, which provides $5.6 billion over ten years for the purchase of new vaccines and drugs.[174] These vaccines included the monoclonal antibody Raxibacumab, which treats anthrax as well as an Anthrax Vaccine Adsorbed, both of which are stockpiled by the US government.[175]

A theory that Iraq was behind the attacks, based upon the evidence that the powder was weaponized and some reports of alleged meetings between 9/11 conspirators and Iraqi officials, may have contributed to the momentum which ultimately led to the 2003 Invasion of Iraq.[176]

The attack lead to the widespread confiscation and curtailment of US Mail, especially to US media companies: "checks, bills, letters, and packages simply stopped arriving. For many peop le and businesses that had resisted the cultural shift to e-mail, this was the moment that pushed them online."[177]

After the 9/11 attacks and the subsequent anthrax mailings, lawmakers were pressed for legislation to combat further terrorist acts. Under heavy pressure from then Attorney General John D. Ashcroft, a bipartisan compromise in the House Judiciary Committee allowed legislation for the Patriot Act to move forward for full consideration later that month.[178][179]

Health[edit]

Years after the attack, several anthrax victims reported lingering health problems including fatigue, shortness of breath and memory loss.[180]

A 2004 study proposed that the total number of people harmed by the anthrax attacks of 2001 should be raised to 68.[181]

A postal inspector, William Paliscak, became severely ill and disabled after removing an anthrax-contaminated air filter from the Brentwood mail facility on October 19, 2001. Although his doctors, Tyler Cymet and Gary Kerkvliet, believe that the illness was caused by anthrax exposure, blood tests did not find anthrax bacteria or antibodies, and therefore the CDC does not recognize it as a case of inhalational anthrax.[182]

See also[edit]

References[edit]

  1. ^ FBI, DoJ (February 19, 2010). "AMERITHRAX INVESTIGATIVE SUMMARY" (PDF). The United States Department of Justice. Retrieved April 13, 2018.,
  2. ^ Taylor, Jeffrey (August 6, 2008). "Transcript of Amerithrax Investigation Press Conference". U.S. Department of Justice. Retrieved April 13, 2018.
  3. ^ David Barstow (Oct. 13, 2001), l "A NATION CHALLENGED: THE INCIDENTS; Anthrax Found in NBC News Aide", The New York Times
  4. ^ Judith Miller (Oct. 14, 2001), "A NATION CHALLENGED: THE LETTER; Fear Hits Newsroom In a Cloud of Powder, The New York Times
  5. ^ Amerithrax or Anthrax Investigation, U.S. Federal Bureau of Investigation.
  6. ^ FBI .pdf file #847444 pp. 67
  7. ^ "Ivins case reignites debate on anthrax". Los Angeles Times. August 3, 2008. Archived from the original on May 12, 2009. Retrieved April 5, 2009.
  8. ^ "U.S. officials declare researcher is anthrax killer". CNN. August 6, 2008. Archived from the original on August 8, 2008. Retrieved August 7, 2008.
  9. ^ Meyer, Josh (August 8, 2008). "Anthrax investigation should be investigated, congressmen say". Los Angeles Times. Associated Press. Archived from the original on August 12, 2008. Retrieved August 8, 2008.
  10. ^ Cole, Leonard A. (2009). The Anthrax Letters: A Bioterrorism Expert Investigates the Attacks That Shocked America—Case Closed?. SkyhorsePublishing. ISBN 978-1-60239-715-6. Retrieved March 29, 2011.
  11. ^ Shane, Scott (February 19, 2010). "F.B.I., Laying Out Evidence, Closes Anthrax Letters Case". The New York Times. Archived from the original on February 25, 2010. Retrieved February 19, 2010.
  12. ^ a b c "Review of the Scientific Approaches Used During the FBI's Investigation of the 2001 Anthrax Letters". National Academies Press. 2011.
  13. ^ Sheridan, Kerry (February 15, 2011). "Science review casts doubt on 2001 anthrax case". Google News. Agence France-Presse. Retrieved February 15, 2011.
  14. ^ a b c d e f g h i j k l m n "Amerithrax Summary Report" (PDF). justice.gov. Federal Bureau of Investigation, US Dept. of Justice.
  15. ^ :8 footnote
  16. ^ Shane, Scott (February 16, 2011). "Expert Panel Is Critical of F.B.I. Work in Investigating Anthrax Letters". The New York Times. Archived from the original on February 17, 2011. Retrieved February 16, 2011.
  17. ^ "Government Settles Anthrax Suit for $2.5 million". Frontline. November 29, 2011 – via pbs.org.
  18. ^ Andrew C. Revkin and Dana Canedy, "Anthrax Pervades Florida Site, and Experts See Likeness to That Sent to Senators", The New York TimesDecember 5, 2001
  19. ^ "Chronology of 2001 anthrax events". Sun-Sentinel. December 24, 2012. Retrieved December 26, 2012.
  20. ^ "An Anthrax Widow May Sue U.S. Woman Whose Husband Died In Florida Is Angry At Army Lab's Possible Role As Bacteria's Source". Sun Sentinel. October 9, 2002. Retrieved December 26, 2012.
  21. ^ "My anthrax survivor's story – NBC News employee speaks out for the first time on her ordeal". MSNBC. Archived from the original on April 20, 2008. Retrieved March 30, 2008.
  22. ^ Orin, Deborah (October 26, 2001). "Anthrax Spreads as Probe Widens". New York Post. Retrieved March 27, 2018.
  23. ^ a b Frerichs, Ralph R. (November 5, 2002). "Anthrax Under The Microscope". ph.ucla.edu. University of California, Los Angeles. Retrieved September 12, 2011.
  24. ^ a b c "Sandia aids FBI in investigation of anthrax letters". YouTube. Retrieved September 12, 2011.
  25. ^ a b "J. Michael, September 25, 2009 NAS presentation" (MP3 audio). nationalacademies.org. Retrieved September 12, 2011.
  26. ^ O'Keefe, Ed (21 October 2011). "Postal workers mark 10 years since anthrax attacks". Washington Post. Retrieved 16 September 2018.
  27. ^ Thomas, Evan (November 11, 2001). "Who Killed Kathy Nguyen?". Newsweek. Retrieved September 16, 2018.
  28. ^ Altimari, Dave (April 14, 2014). "Oxford Woman, 94, An Unlikely Victim Of Anthrax Attacks". Hartford Courant. Retrieved September 16, 2018.
  29. ^ Lengel, Allan (September 16, 2005). "Little Progress In FBI Probe of Anthrax Attacks". The Washington Post. Retrieved June 17, 2008.
  30. ^ "Anthrax: a Political Whodunit". Australian Broadcasting Corporation. Archived from the original on September 17, 2008. Retrieved March 30, 2008.
  31. ^ Miller, Judith (October 14, 2001). "Fear Hits Newsroom in a Cloud of Powder". The New York Times. Retrieved March 29, 2011.
  32. ^ "Tampabay: Brokaw's aide tests positive". St Petersburg Times. Retrieved September 12, 2011.
  33. ^ Powell, Michael; Blum, Justin (October 14, 2001). "Anthrax confirmed at Microsoft in Reno; 5 more cases in Florida". The Seattle Times. Retrieved March 29, 2011.
  34. ^ Frerichs, Ralph R. "Md. Pond Drained for Clues in Anthrax Probe". ph.ucla.edu. University of California, Los Angeles. Retrieved September 12, 2011.
  35. ^ Nieves, Evelyn (October 15, 2001). "A Nation Challenged: Nevada; Final Tests Are Negative For 4 Workers In Reno Office". The New York Times. Retrieved March 29, 2011.
  36. ^ National Enquirer, October 31, 2001
  37. ^ a b c Frerichs, Ralph R. "The Message in the Anthrax". ph.ucla.edu. University of California, Los Angeles. Retrieved September 12, 2011.
  38. ^ "FBI: Letter in Daschle's office a hoax". CNN. January 3, 2002. Retrieved March 29, 2011.
  39. ^ Thompson, Marilyn W. (September 14, 2003). "Start of rightcontent.inc". The Washington Post. Retrieved March 29, 2011.
  40. ^ "Fort Detrick's anthrax mystery". Salon. January 26, 2002. Retrieved September 12, 2011.
  41. ^ a b "Dr. Steven J. Hatfill's Defamation Lawsuit Against Vanity Fair and Readers Digest Resolved – Publishers Issue Statements Retracting Implication Of Guilt" (PDF).
  42. ^ "Letters carried fresh anthrax". The Baltimore Sun. June 23, 2002. Retrieved September 27, 2012.
  43. ^ "Massive cross-contamination feared". New York Daily News. October 26, 2001. Retrieved September 27, 2012.
  44. ^ "U.S. Says Anthrax Germ In Mail Is 'Ames' Strain". The Washington Post. October 26, 2002. Retrieved September 27, 2012.
  45. ^ Broad, William J. (January 30, 2002). "Geographic Gaffe Misguides Anthrax Inquiry". The New York Times. Retrieved March 29, 2011.
  46. ^ Frerichs, Ralph R. "One Anthrax Answer: Ames Strain Not From Iowa". ph.ucla.edu. University of California, Los Angeles. Retrieved September 12, 2011.
  47. ^ a b "FBI explains the science behind the anthrax investigation". USA Today. August 24, 2008. Retrieved March 29, 2011.
  48. ^ "Comparative Genome Sequencing for Discovery of Novel Polymorphisms in Bacillus anthracis". sciencemag.org. Retrieved March 30, 2008.
  49. ^ Frerichs, Ralph R. (November 2, 2002). "FBI Secretly Trying to Re-Create Anthrax From Mail Attacks". ph.ucla.edu. University of California, Los Angeles. Retrieved September 12, 2011.
  50. ^ Rasko, David A.; Worsham, Patricia L.; et al. (March 22, 2011). "Bacillus anthracis comparative genome analysis in support of the Amerithrax investigation". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 108 (12): 5027–32. doi:10.1073/pnas.1016657108. PMC 3064363.
  51. ^ "FBI Anthrax Briefing, Aug 18". Retrieved September 12, 2011 – via Google Docs.
  52. ^ Willman, David (September 17, 2008). "Scientist admits mistake on anthrax". Los Angeles Times. Retrieved March 29, 2011.
  53. ^ The Demon In the Freezerpp. 164–193
  54. ^ William J. Broad, "Contradicting Some U.S. Officials, 3 Scientists Call Anthrax Powder High-Grade", The New York TimesOctober 25, 2001
  55. ^ Weiss, Rick; Eggen, Dan (October 25, 2001). "Additive Made Spores Deadlier". The Washington Post. Retrieved March 29, 2011.
  56. ^ Bernstein, Richard (February 24, 2010). "Haste Leaves Anthrax Case Unconcluded". The New York Times. Retrieved October 4, 2011.
  57. ^ "The Anthrax Attacks Remain Unsolved". The Wall Street Journal. January 24, 2010. Archived from the original on May 13, 2011. Retrieved March 29, 2011.
  58. ^ "Loner Likely Sent Anthrax, FBI Says". Los Angeles Times. Archived from the original on April 7, 2008. Retrieved March 30, 2008.
  59. ^ "Official: Unusual coating in anthrax mailings". CNN. April 11, 2002. Retrieved March 30, 2008.
  60. ^ "Anthrax Sent Through Mail Gained Potency by the Letter". The New York Times. Archived from the original on April 6, 2008. Retrieved March 30, 2008.
  61. ^ "A Sophisticated Strain of Anthrax". Newsweek. Archived from the original on April 6, 2008. Retrieved March 30, 2008.
  62. ^ Gugliotta, Guy; Matsumoto, Gary (October 28, 2002). "Start of rightcontent.inc". The Washington Post. Retrieved March 29, 2011.
  63. ^ a b Mastumoto, Gary (November 28, 2003). "Anthrax Powder: State of the Art?". Science.
  64. ^ a b c Beecher, Douglas J. (August 2006). "Forensic Application of Microbiological Culture Analysis To Identify Mail Intentionally Contaminated with Bacillus anthracis Spores". American Society For Microbiology.
  65. ^ "Science aids a nettlesome FBI criminal probe". Chemical & Engineering News. Retrieved March 31, 2008.
  66. ^ "Unsupported Conclusions on the Bacillus anthracis Spores". Applied and Environmental Microbiology. Retrieved March 31, 2008.
  67. ^ a b "Anthrax Investigation / Bentonite / Cases". Vanderbilt University. October 28, 2001. Archived from the original on June 1, 2009. Retrieved May 30, 2009.
  68. ^ a b Greenwald, Glenn (April 11, 2007). "Response from ABC News re: the Saddam-anthrax reports". Salon. Archived from the original on August 6, 2008. Retrieved March 27, 2018.
  69. ^ a b "No proof of Iraqi contamination". The Washington Times. October 29, 2001. Retrieved September 12, 2011.
  70. ^ a b "Tom Ridge, Other Federal Officials Brief on Anthrax". USInfo.org. Office of International Information Programs, US Department of State. 29 October 2001. Archived from the original on March 10, 2005. Retrieved March 27, 2018.
  71. ^ "Press Briefing by Homeland Security Director Tom Ridge". White House. Retrieved March 30, 2008.
  72. ^ "The Silicon Layer Supports Acid Resistance of Bacillus cereus Spores – Hirota et al. 192 (1): 111 – The Journal of Bacteriology". Jb.asm.org. doi:10.1128/JB.00954-09. Retrieved September 12, 2011.
  73. ^ "Small Things Considered: Through the Looking Glass: Silicate in Bacterial Spores". Schaechter.asmblog.org. January 11, 2010. Retrieved September 12, 2011.
  74. ^ a b c d "The Anthrax Attacks Remain Unsolved; The FBI disproved its main theory about how the spores were weaponized". The Wall Street Journal. January 24, 2010. Archived from the original on May 13, 2011. Retrieved 29 March 2011.
  75. ^ "Peter Weber September 24, 2009 NAS presentation – audio". Retrieved September 12, 2011.
  76. ^ Spertzel, Richard (August 5, 2008). "Bruce Ivins Wasn't the Anthrax Culprit". The Wall Street Journal. Retrieved October 4, 2011.
  77. ^ Lichtblau, Eric; Wade, Nicholas (August 18, 2008). "F.B.I. Details Anthrax Case, but Doubts Remain". The New York Times. Retrieved October 4, 2011.
  78. ^ Johnson, Carrie (September 17, 2008). "FBI to Get Expert Help In Anthrax Inquiry". The Washington Post. Retrieved October 4, 2011.
  79. ^ Rosenberg, Eric (September 17, 2006). "5 years after terror of anthrax, case grows colder". Houston Chronicle. Retrieved December 26, 2012.
  80. ^ a b "A Nation Challenged: The Inquiry; Experts See F.B.I. Missteps Hampering Anthrax Inquiry". The New York Times. October 9, 2001. Retrieved October 4, 2011.
  81. ^ "FBI was told to blame Anthrax scare on Al Qaeda by White House officials". Daily News. New York. August 2, 2008. Retrieved December 26, 2012.
  82. ^ "Iraq 'behind US anthrax outbreaks'", David Rose and Ed Vulliamy, The GuardianOctober 14, 2001
  83. ^ "The Anthrax Source". The Wall Street Journal. October 15, 2001. Retrieved October 10, 2011.
  84. ^ One Month After 9/11, McCain Said Anthrax 'May Have Come From Iraq,' Warned Iraq Is 'The Second Phase'", thinkprogress.org, August 1, 2008
  85. ^ "Troubling Anthrax Additive Found", Brian Ross, Christopher Isham, Chris Vlasto and Gary Matsumoto, American Broadcasting Company, October 26, 2001 |url=http://abcnews.go.com/US/story?id=92270 |
  86. ^ "Bentonite". CBS News. August 2, 2008. Retrieved March 29, 2011.
  87. ^ Wollstein, Jarret (November 9, 2001). "Mylroie: Evidence Shows Saddam Is Behind Anthrax Attacks". Newsmax.com. Archived from the original on August 7, 2008.
  88. ^ Malkin, Michelle (September 18, 2006). "Anthrax attacks: 5 years later".
  89. ^ York, Anthony (August 31, 2002). "Bio-sleuth or crackpot?". Salon. Retrieved Augu st 3, 2012.
  90. ^ Couzin, Jennifer (August 23, 2002). "Unconventional Detective Bears Down on a Killer". Sciencemag.org. Retrieved September 12, 2011.
  91. ^ a b Frerichs, Ralph R. "A Compilation of Evidence and Comments on the Source of the Mailed Anthrax". ph.ucla.edu. University of California, Los Angeles. Retrieved September 12, 2011.
  92. ^ Broad, William J. (December 14, 2001). "F.B.I. Queries Expert Who Sees Federal Lab Tie in Anthrax Cases". The New York Times. Retrieved March 29, 2011.
  93. ^ Kristof, Nicholas D. (January 4, 2002). "Profile of a Killer". The New York Times. Retrieved March 29, 2011.
  94. ^ Lemann, Nicholas (January 7, 2009). "Whodunit Dept.: The Anthrax Culprit". The New Yorker. Retrieved September 12, 2011.
  95. ^ Miller, Judith; Broad, William J. (February 26, 2002). "U.S. Says Short List of 'Suspects' Is Being Checked in Anthrax Case". The New York Times. Retrieved March 29, 2011.
  96. ^ Frerichs, Ralph R. "FBI Still Lacks Identifiable Suspect in Anthrax Probe". ph.ucla.edu. University of California, Los Angeles. Retrieved September 12, 2011.
  97. ^ Rosenberg, Barbara Hatch (June 13, 2002). "The Anthrax Case: What the FBI Knows". Federation of American Scientists – via sunshine-project.de.
  98. ^ York, Anthony (June 21, 2002). "I'm ready for my close-up, Sen. Daschle". Salon. Archived from the original on June 7, 2011. Retrieved September 12, 2011.
  99. ^ Altimari, Dave; Dolan, Jack; Lightman, David (June 28, 2002). "The Case Of Dr. Hatfill – FBI Anthrax Mail Suspect or Pawn". Hartford Courant.
  100. ^ "Who is Steven Hatfill?". Prospect.org. Retrieved September 12, 2011.
  101. ^ Taylor, Guy (August 3, 2002). "Scientist says FBI asked about setup; Anthrax researcher in the spotlight". The Washington Times. Washington, DC. Retrieved December 26, 2012.
  102. ^ Shane, Scott; Lichtblau, Eric (June 28, 2008). "U.S. to Settle Lawsuit of Man Investigated in Anthrax Case". The New York Times. Retrieved June 28, 2008.
  103. ^ "Judge Gives Rationale for Tossing Hatfill Suit Against Times". The New York Sun. Archived from the original on August 18, 2007. Retrieved April 2, 2008.
  104. ^ Lewis, Neil A. (July 15, 2008). "Dismissal of Suit Against Times Is Upheld". The New York Times. Retrieved March 29, 2011.
  105. ^ Stout, David (December 15, 2008). "Justices Reject Appeal in Anthrax Libel Suit". The New York Times. Retrieved March 29, 2011.
  106. ^ "Anthrax Evidence Called Mostly Circumstantial" The New York Times August 4, 2008
  107. ^ Doubts about anthrax story The Baltimore Sun August 5, 2008
  108. ^ "Scientist's Suicide Linked to Anthrax Inquiry" The New York Times August 2, 2008
  109. ^ Dishneau, David (August 2, 2008). "Ivins had mild persona, but some saw dark side". USA Today. Associated Press. Retrieved October 10, 2011.
  110. ^ Nass, Meryl. "Anthrax Vaccine – posts by Meryl Nass, M.D." Archived from the original on August 10, 2008. Retrieved August 10, 2008 – via anthraxvaccine.blogspot.com.
  111. ^ "Secret Reports: With Security Spotty, Many Had Access to Anthrax". Frontline. October 25, 2011 – via PBS.org.
  112. ^ Goldstein, Amy; Hull, Anne; Tate, Julie (August 7, 2008). "Acquaintances and Counselor Recall the Scientist's Dark Side". The Washington Post. Retrieved March 29, 2011.
  113. ^ Time Waster. "Anthrax Suspect "Homicidal, Sociopathic"". The Smoking Gun. Retrieved September 12, 2011.
  114. ^ FBI file #847376 pp. 6, 11
  115. ^ "Army Scientist Bruce Ivins Was Anthrax Killer, U.S. Says". Fox News Channel. August 6, 2008. Retrieved March 29, 2011.
  116. ^ "U.S.: Scientist was anthrax killer – US news – Security". MSNBC. Retrieved September 12, 2011.
  117. ^ "US officials release evidence against anthrax scientist Bruce Ivins". Daily News. New York. August 7, 2008. Archived from the original on October 9, 2011. Retrieved December 8, 2015.
  118. ^ a b c d e f Did Bruce Ivins Hide Attack Anthrax From the FBI? Propublica October 11, 2011
  119. ^ New Evidence Adds Doubt to FBI's Case Against Anthrax Suspect ProPublica October 10, 2011
  120. ^ a b The Anthrax Files Frontline October 11, 2011
  121. ^ "duleyvoicemail". Fredericknewspost.com. Archived from the original on March 13, 2012. Retrieved September 12, 2011.
  122. ^ Shane, Scott (February 19, 2010). "F.B.I., Laying Out Evidence, Closes Anthrax Case". The New York Times. Retrieved March 29, 2011.
  123. ^ Warrick, Joby (February 20, 2010). "FBI investigation of 2001 anthrax attacks concluded; U.S. releases details". The Washington Post. Retrieved March 29, 2011.
  124. ^ "A hidden assault". The Washington Post. February 20, 2010. Retrieved March 29, 2011.
  125. ^ "The anthrax scare: Case and flask closed". The Register. Retrieved July 8, 2015.
  126. ^ "FBI report fails to end questions about Ivins' guilt". fredericknewspost.com. February 23, 2010. Archived from the original on August 31, 2011. Retrieved September 12, 2011.
  127. ^ "NY Post Letter" (PDF). justice.gov. Retrieved June 6, 2017.
  128. ^ "Brokaw letter" (PDF). justice.gov. Retrieved June 6, 2017.
  129. ^ "Microsoft Word – J_GEB page 404.doc" (PDF). Retrieved September 12, 2011.
  130. ^ Freed, David (May 2010). "The Wrong Man". The Atlantic. Retrieved March 27, 2018.
  131. ^ Shane, Scott; Lichtblau, Eric (August 2, 2008). "Will suicide close case on anthrax?". The Seattle Times. Retrieved March 29, 2011.
  132. ^ Frerichs, Ralph R. "How the Experts Missed Anthrax". ph.ucla.edu. University of California, Los Angeles. Retrieved September 12, 2011.
  133. ^ "File #847551" (PDF). justice.gov. Federal Bureau of Investigation, US Dept. of Justice. tr. 47. Archived from the original (PDF) on June 2, 2013.
  134. ^ a b c Manjoo, Farhad (August 7, 2008). "The Anthrax Truth Movement". Slate. Retrieved September 12, 2011.
  135. ^ Greenwald, Glenn (August 6, 2008). "The FBI's selective release of documents in the anthrax case". Salon. Archived from the original on August 8, 2008. Retrieved December 8, 2015.
  136. ^ "The Case Still Isn't Closed". Newsweek. August 8, 2008 – via The Daily Beast.
  137. ^ "In Anthrax Case, Hindsight Shifts View of Ivins". The Wall Street Journal. August 9, 2008.
  138. ^ "Holes in the Anthrax Case?". The Washington Post. August 9, 2008. Retrieved March 29, 2011.
  139. ^ Ryan, Jason (September 17, 2008). "Leahy: Others Involved in Anthrax Attacks". ABC News. Retrieved September 12, 2011.
  140. ^ Kiely, Kathy; Leinwand, Donna (August 13, 2008). "Daschle buys Ivins as sole culprit in 2001 anthrax attacks". USA Today. Retrieved March 29, 2011.
  141. ^ "Email chain followed by staff provided copy of letter from Sen Daschle and Rep Gephardt to SecDef Rumsfeld". Retrieved April 13, 2018.
  142. ^ FBI, DoJ (February 19, 2010). "AMERITHRAX INVESTIGATIVE SUMMARY" (PDF). The United States Department of Justice. Retrieved April 13, 2018.
  143. ^ Kwok, Roberta (February 25, 2009). "Anthrax investigation still yielding findings". Nature. doi:10.1038/news.2009.120. Retrieved March 27, 2018.
  144. ^ Shane, Scott (April 22, 2010). "Colleague Disputes Case Against Anthrax Suspect". The New York Times. Archived from the original on May 12, 2011. Retrieved March 29, 2011.
  145. ^ Bhattacharjee, Yudhijit (April 22, 2010). "Ex-USAMRIID Scientist Defends Bruce Ivins Using Back-of-the-Envelope Math". sciencemag.org. Retrieved September 12, 2011.
  146. ^ Ivins, Bruce E. (August 2, 2004). "Emails" (PDF). Batch 57. USAMRIID: 3. Archived from the original (PDF) on April 2, 2012. Retrieved March 27, 2018.
  147. ^ Broad, William J.; Johnston, David (May 7, 2002). "Anthrax Sent Through Mail Gained Potency by the Letter". The New York Times. Retrieved March 29, 2011.
  148. ^ a b c Broad, William J.; Shane, Scott (October 9, 2011). "Scientists' Analysis Disputes F.B.I. Closing of Anthrax Case". The New York Times. Retrieved October 10, 2011.
  149. ^ Wiser, Mike (July 18, 2011). "New Documents Cast Doubt on Federal Anthrax Case". Frontline. WGBH. Retrieved March 27, 2018 – via PBS.org.
  150. ^ a b c "A Nation Challenged: Bioterrorism; Report Linking Anthrax and Hijackers Is Investigated" The New York Times. March 23, 2002.
  151. ^ "Holt Calls for Congressional investigation into FBI handling of Anthrax attacks, Follows FBI Announcement to Close Its Investigation". Press Release of Congressman Rush Holt, 12th District of NJ. March 3, 2010. Retrieved December 26, 2012.
  152. ^ "Nadler Renews Call for Independent Investigation of Anthrax Attacks". Press Release of Jerrold Nadler. March 4, 2010. Retrieved December 26, 2012.
  153. ^ "Obama Veto Is Threatened on 2010 Intelligence Budget Measure". Bloomberg News. March 15, 2010. Retrieved December 26, 2012.
  154. ^ FNP Interactive – http://www.fnpInteractive.com (March 20, 2010). "Administration rejects call to further probe Amerithrax – The Frederick News-Post Online". Fredericknewspost.com. Retrieved September 12, 2011.
  155. ^ Shane, Scott (April 22, 2010). "Colleague Disputes Case Against Anthrax Suspect". The New York Times. Archived from the original on May 12, 2011. Retrieved March 29, 2011.
  156. ^ "Project: Review of the Scientific Approaches used During the FBI's Investigation of the 2001 Bacillus Anthracis Mailings". .nationalacademies.org. Retrieved September 12, 2011.
  157. ^ "Meeting 1: Review of the Scientific Approaches used During the FBI's Investigation of the 2001 Bacillus Anthracis Mailings". .nationalacademies.org. August 6, 2009. Retrieved September 12, 2011.
  158. ^ http://video.nationalacademies.org/ramgen/news/isbn/073009.rm
  159. ^ http://video.nationalacademies.org/ramgen/news/isbn/073109.rm
  160. ^ "Request For Public Access Records Office". .nationalacademies.org. Retrieved September 12, 2011.
  161. ^ "Meeting 2: Review of the Scientific Approaches used During the FBI's Investigation of the 2001 Bacillus Anthracis Mailings". .nationalacademies.org. Retrieved September 12, 2011.
  162. ^ "Top News". National-Academies.org. September 25, 2009. Retrieved September 12, 2011.
  163. ^ "J. Michael, September 25, 2008 NAS presentation, audio". Retrieved September 12, 2011.
  164. ^ a b "Findings of National Academy of Sciences Report". nas.edu. Retrieved June 6, 2017.
  165. ^ Council, National Research (February 15, 2011). "Review of the Scientific Approaches Used During the FBI's Investigation of the 2001 Anthrax Letters". nap.edu. doi:10.17226/13098. Retrieved June 6, 2017.
  166. ^ "Scientists question U.S. anthrax attack evidence". Reuters. February 15, 2011. Retrieved May 28, 2011.
  167. ^ "Division on Earth and Life Studies". dels.nas.edu (Short summary of National Academy of Sciences Report). Retrieved August 30, 2016.
  168. ^ "Bio-Recovery Services". www.biorecovery.net. Retrieved 2018-09-30.
  169. ^ "Bloomberg". Bloomberg L.P. Retrieved July 8, 2015.
  170. ^ The Hamilton sectional center facility (SCF) is located near Trenton and processes mail to and from the 085 and 086 ZIP-code areas. See ZIP code prefixes.
  171. ^ “The Anthrax Cleanup of Capitol Hill.” Documentary by Xin Wang produced by the EPA Alumni Association. Video, Transcript (see p 3, 4). May 12, 2015.
  172. ^ Office, U.S. Government Accountability (2003-06-17). "Capitol Hill Anthrax Incident: EPA's Cleanup Was Successful; Opportunities Exist to Enhance Contract Oversight" (GAO-03–686).
  173. ^ Lengel, Allan. "Little Progress In FBI Probe of Anthrax Attacks". The Washington Post. Retrieved April 8, 2008.
  174. ^ "President Bush Signs Project Bioshield Act of 2004". White House. Retrieved April 7, 2008.
  175. ^ Alexander, Kellen (2012-09-18). "U.S. grows its biodefense stockpile". BioPrepWatch. Archived from the original on 2013-01-18.
  176. ^ Harnden, Toby (October 26, 2001). "Building the case against Iraq". The Daily Telegraph. London. Retrieved April 7, 2008.
  177. ^ Jackson, Landers (September 12, 2016). "The Anthrax Letters That Terroized a Nation Are Now Decontaminated and on Public View". Smithsonian.com.
  178. ^ Lancaster, John (October 4, 2001). "Start of rightcontent.inc". The Washington Post. Retrieved March 29, 2011.
  179. ^ "Senate Approves USA PATRIOT Anti-Terrorism Legislation". Fas.org. Retrieved September 12, 2011.
  180. ^ "Anthrax survivors find life a struggle". The Baltimore Sun. September 18, 2003. Retrieved March 29, 2011.
  181. ^ Cymet, T. C.; Kerkvliet, G. J. (November 2004). "What is the true number of victims of the postal anthrax attack of 2001?" (PDF). The Journal of the American Osteopathic Association. 104 (11): 452. PMID 15602039. Retrieved October 10, 2011.
  182. ^ Shane, Scott (June 7, 2005). "After a Shower of Anthrax, an Illness and a Mystery". The New York Times. Retrieved April 10, 2008.

Further reading[edit]

Books[1]

  • Coen, B; Nadler E (2009). Dead Silence – Fear and Terror on the Anthrax Trail. Counterpoint Press. ISBN 1-58243-509-X.
  • Cole, LA (2009). The Anthrax Letters, A Bioterrorism Expert Investigates the Attacks That Shocked America—Case Closed?. Skyhorse Publishing. ISBN 1-60239-715-5.
  • Graysmith, R (2003). Amerithrax: The Hunt for the Anthrax Killer. Berkley Books. ISBN 0-425-19190-7.
  • Sarasin, P (2006). Anthrax: Bioterror as Fact and Fantasy. Nhà xuất bản Đại học Harvard. ISBN 0-674-02346-3. Retrieved September 27, 2011.
  • Thompson, MW (2003). The Killer Strain, Anthrax and a Government Exposed. HarperCollins. ISBN 0-06-052278-X.
  • Willman, David (2011). The Mirage Man: Bruce Ivins, the Anthrax Attacks, and America's Rush to War. Bantam Books.

Articles

  • Rasko, D. A.; Worsham, P. L.; Abshire, T. G.; Stanley, S. T.; Bannan, J. D.; Wilson, M. R.; Langham, R. J.; Decker, R. S.; Jiang, L.; Read, T. D.; Phillippy, A. M.; Salzberg, S. L.; Pop, M.; Van Ert, M. N.; Kenefic, L. J.; Keim, P. S.; Fraser-Liggett, C. M.; Ravel, J. (2011). "Bacillus anthracis comparative genome analysis in support of the Amerithrax investigation". Proceedings of the National Academy of Sciences. 108 (12): 5027–5032. doi:10.1073/pnas.1016657108. PMC 3064363. PMID 21383169.
  • Matsumoto, Gary (November 28, 2003). "Anthrax Powder — State of the Art?". Science. 302 (5650): 1492–7. doi:10.1126/science.302.5650.1492. PMID 14645823. Retrieved March 29, 2011.
  • Freed, D (May 1, 2010). "The Wrong Man". The Atlantic. Archived from the original on May 13, 2011. Retrieved March 29, 2011.
  • "Risk assessment of anthrax threat letters" (PDF). Defence Research Establishment Suffield. September 2001. DRES-TR-2001-048. Retrieved April 9, 2014.

External links[edit]

  • 'Amerithrax' investigation by the Federal Bureau of Investigation
  • Timeline and discussion of attacks by the University of California, Los Angeles Department of Epidemiology
  • Dr. Steven Hatfill lawsuits:
    • Julie Hilden (Sep. 16, 2002), "Should Possible Anthrax Suspect Steven Hatfill, Who Maintains His Innocence, Use Libel Suits To Get More Information About The Claims Against Him?", FindLaw commentary
    • Filing by Steven Hatfill for Hatfill v. Ashcroft (bad link)
    • "Steven J. Hatfill v. The New York Times Company, and Nicholas Kristof, 416 F.3d 320" Filing, CourtListener.com
    • Kristof columns cited in Hatfill v. Times lawsuit:
      • Nicholas Kristof (Jan. 4, 2002), "Profile of A Killer", The New York Times
      • Nicholas Kristof (May 24, 2002), "Connecting Deadly Dots", The New York Times
      • Nicholas Kristof (July 2, 2002), "Anthrax? The F.B.I. Yawns", The New York Times
      • Nicholas Kristof (July 12, 2002), "The Anthrax Files", The New York Times
      • Nicholas Kristof (July 19, 2002), "Case of the Missing Anthrax", The New York Times
      • Nicholas Kristof (Aug. 13, 2002), "The Anthrax Files", The New York Times
  • Suspect powder in The New York Times newsroom:
    • Editors' note (Oct. 13, 2001), "To Our Readers", The New York Times
    • David Barstow (Oct. 13, 2001), "A NATION CHALLENGED: THE INCIDENTS; Anthrax Found in NBC News Aide", The New York Times
    • Judith Miller (Oct. 14, 2001), "A NATION CHALLENGED: THE LETTER; Fear Hits Newsroom In a Cloud of Powder, The New York Times
    • Judith Miller, Stephen Engelberg, and William Broad (November 2001), "Future Germ Defenses" web page for "Bioterror" episode of Nova first aired on PBS on November 13, 2001, shortly after anthrax attacks and publication of Germs: Biological Weapons and America's Secret War

wiki.edu.vn
leafdesign.vn
starsaigon.com
hoiquanzen.com
wikieduvi.com
74169251
leonkaden1
leonkaden1
wikilagi-site
myvu-designer
leafdesign-vn
leonkaden1
mai-cafe-40-duongtugiang-dn
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
21

Ealing Trạm ống chung – Wikipedia 53553

Ealing Common là ga tàu điện ngầm Luân Đôn trên nhánh Uxbridge của tuyến Piccadilly và trên nhánh Ealing Broadway của tuyến Quận. Đi về hướng đông, trạm tiếp theo là Acton Town; về phía tây, trạm tiếp theo là North Ealing trên tuyến Piccadilly và Ealing Broadway trên tuyến Quận. Hai trạm nền tảng phục vụ tất cả các dịch vụ của tuyến Piccadilly và Quận bao gồm Ealing Broadway, Rayners Lane, Uxbridge, Cockfosters và Upminster. Ở đây, Quận và Piccadilly chia sẻ cùng một cặp đường ray qua trạm – ví dụ duy nhất khác là đường cấp độ sâu và đường mặt phụ chia sẻ cùng một cặp đường ray là Metropolitan và đường Piccadilly giữa Rayners Lane và Uxbridge. Đây là ga duy nhất ở phía tây Acton Town được phục vụ bởi cả hai tuyến Piccadilly và Quận.

Nhà ga nằm trên Đường Uxbridge (A4020), cách ngã ba khoảng 450m về phía đông với Đại lộ Gunnersbury và Ngõ treo (A406, Đường Bắc Thông). Nó nằm trong Travelcard Khu 3.

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Nhà ga chung Ealing được khai trương vào ngày 1 tháng 7 năm 1879 bởi Đường sắt quận (DR, nay là tuyến Quận) trên phần mở rộng từ Turnham Green đến Ealing Broadway. [3] Từ năm 1886 đến ngày 1 tháng 3 năm 1910, trạm được gọi là Ealing Common và West Acton sau đó đổi thành tên hiện tại. [3]

Vào ngày 23 tháng 6 năm 1903 , DR đã mở một phần mở rộng của các tuyến đường từ phía bắc Ealing Common. [3] Phần mở rộng ban đầu đạt đến Tu viện Park Royal & Twyford (đóng cửa và được thay thế bởi Park Royal vào năm 1931), [3] nơi Công viên của Hiệp hội Nông nghiệp Hoàng gia Khu triển lãm hoàng gia gần đây đã được mở, trước khi được mở tại South Harrow vào ngày 28 tháng 6 năm 1903. [3]

Phần mở rộng mới này, cùng với các tuyến đường hiện có giữa Ealing Common và Acton Town, lần đầu tiên phần của các bề mặt của tàu điện ngầm được điện khí hóa và vận hành electri c thay vì tàu hơi nước. [4] Các đường ống cấp độ sâu mở tại thời điểm đó (Đường sắt Thành phố và Nam Luân Đôn, Đường sắt Waterloo và Đường sắt Thành phố và Đường sắt Trung tâm Luân Đôn) đã được cung cấp điện ngay từ đầu. Các đoàn tàu điện bắt đầu chạy trên đoạn đường giữa Ealing Common và Ealing Broadway vào ngày 1 tháng 7 năm 1905. [4]

Trong thời gian 1930 và 1931, một tòa nhà ga mới được xây dựng để thay thế tòa nhà 1879. Tòa nhà mới, bởi Charles Holden theo phong cách gợi nhớ đến các thiết kế của ông cho phần mở rộng Morden năm 1926 của Đường sắt Thành phố và Nam Luân Đôn (nay là một phần của tuyến phía Bắc), [5] được xây dựng bằng đá Portland và có phòng bán vé hình thang cao với màn hình tráng men cho tất cả các mặt. Tòa nhà mới khai trương vào ngày 1 tháng 3 năm 1931 và rất giống với nhà ga được xây dựng lại tại Hounslow West được xây dựng cùng lúc, cũng bởi Heaps và Holden. [5]

Vào ngày 4 tháng 7 năm 1932, Piccadilly tuyến được mở rộng để chạy về phía tây bến cuối của nó tại Hammersmith, chia sẻ tuyến đường với tuyến Quận đến Ealing Common. [3] Từ Ealing Common đến South Harrow, tuyến Quận được thay thế bằng tuyến Piccadilly và, từ ngày này, Quận các chuyến tàu chạy về hướng tây từ Ealing Common chỉ chạy đến Ealing Broadway. [3]

Nhà ga ngày hôm nay [ chỉnh sửa ]

Có một cửa hàng / ki-ốt có sẵn tại các khu vực trong phòng đặt vé của nhà ga. Nhiều chuyến tàu rời Ealing Common Depot vào dịch vụ tại đây. Điều này thường là vào sáng sớm, và theo hướng tây (về phía ga Ealing Broadway).

Mặc dù các đoàn tàu có thể vào kho trực tiếp từ nền tảng một (nền tảng hướng tây), nhưng điều này hiếm khi xảy ra ngoại trừ một vài chuyến tàu trống sau khi nhà ga đóng cửa vào ban đêm. Tuy nhiên, tại thời điểm gián đoạn, các đoàn tàu có thể đến trên sân ga một và không có hành khách, sau đó sẽ phải chuyển tiếp để đảo ngược và vào kho. Tàu sau đó sẽ ổn định hoặc đảo ngược sang nền tảng hai để vào lại dịch vụ và tiếp tục đi về hướng đông.

Ở phía đông của nền tảng hai, có hai con đường đứng về phía. Những người dừng lại khoảng một nửa dọc theo đường chính liền kề. Chúng được ngăn cách với các nền tảng bằng một bức tường xi măng (phía sau có thể quan sát được) và một cánh cửa khóa bằng gỗ từ nền tảng. Những con đường này không được kết nối trực tiếp với tuyến chính, nhưng với Kho hàng chung của Ealing và được sử dụng cho các chuyến tàu chuyển hướng và đảo ngược trong kho.

Dịch vụ [ chỉnh sửa ]

Tuyến quận [ chỉnh sửa ]

Dịch vụ thời gian cao điểm là: [6]

  • 8tph )
  • 8tph đến Ealing Broadway (Westward)

Dịch vụ ngoài giờ cao điểm là: [6]

  • 6tph đến Upminster (Eastward)
  • 6tph đến Ealing Broadway (Westward)

Piccadilly Line [1965900] chỉnh sửa ]

Dịch vụ thời gian cao điểm là: [7]

  • 12tph đến Cockfosters (Hướng Đông)
  • 6tph đến Rayners Lane (Westward)
  • 6tph đến Uxbridge qua Rayners Lane Dịch vụ ngoài giờ cao điểm là: [7]

    • 6tph đến Cockfosters (Hướng Đông)
    • 3tph đến Rayners Lane (Westward)
    • 3tph đến Uxbridge thông qua Rayners Lane (Westward)

    Kết nối ]

    Các tuyến xe buýt Luân Đôn 207, 427 và 607 và các tuyến đêm N7 và N207 phục vụ nhà ga.

    Thư viện [ chỉnh sửa ]

    Tài liệu tham khảo [

    Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]

    • "Eelling Common". Lưu trữ hình ảnh . Bảo tàng vận tải London. Được lưu trữ từ bản gốc vào ngày 2014-01-26.
      • Trạm chung Ealing, 1893
      • Quang cảnh nhà ga từ các nền tảng, 1928
      • Lối vào nhà ga tạm thời đang sử dụng trong khi nhà ga đang được xây dựng, 1930
      • Xây dựng nhà ga mới đang được xây dựng, 1931
      • Xây dựng nhà ga mới mở, 1931
      • Gạch và bê tông, hầm trú ẩn và tán cây, 1932
      • Phòng vé, 1957
      • Nhà ga chung Ealing, 2001
      • Xem trạm từ các nền tảng, 2001

bellasofa
bellahome

Thị trấn Jordan, Quận Fillmore, Minnesota 53552

Thị trấn ở Minnesota, Hoa Kỳ

Thị trấn Jordan là một thị trấn thuộc Hạt Fillmore, Minnesota, Hoa Kỳ. Dân số là 412 tại cuộc điều tra dân số năm 2000.

Thị trấn Jordan được tổ chức vào năm 1858 và được đặt theo tên của Lạch Jordan. 19659006] [ chỉnh sửa ]

Theo Cục Thống Kê Dân số Hoa Kỳ, thị trấn có tổng diện tích là 36,0 dặm vuông (93 km 2 ), tất cả của nó đất.

Nhân khẩu học [ chỉnh sửa ]

Theo điều tra dân số [1] năm 2000, có 412 người, 142 hộ gia đình và 112 gia đình cư trú trong thị trấn. Mật độ dân số là 11,5 người trên mỗi dặm vuông (4,4 / km²). Có 155 đơn vị nhà ở với mật độ trung bình 4,3 / dặm vuông (1,7 / km²). Thành phần chủng tộc của thị trấn là 96,60% da trắng, 1,70% người Mỹ gốc Phi và 1,70% từ hai chủng tộc trở lên. Người gốc Tây Ban Nha hoặc La tinh thuộc bất kỳ chủng tộc nào chiếm 0,24% dân số.

Có 142 hộ gia đình trong đó 39,4% có con dưới 18 tuổi sống chung với họ, 73,2% là vợ chồng sống chung, 2,8% có chủ hộ là nữ không có chồng và 21,1% không có gia đình. 15,5% của tất cả các hộ gia đình được tạo thành từ các cá nhân và 4,9% có người sống một mình từ 65 tuổi trở lên. Quy mô hộ trung bình là 2,90 và quy mô gia đình trung bình là 3,29.

Trong thị trấn, dân số được trải ra với 29,1% dưới 18 tuổi, 6,1% từ 18 đến 24, 26,5% từ 25 đến 44, 29,1% từ 45 đến 64 và 9,2% ở độ tuổi 65 đặt hàng. Độ tuổi trung bình là 38 tuổi. Cứ 100 nữ thì có 99,0 nam. Cứ 100 nữ từ 18 tuổi trở lên, có 104,2 nam.

Thu nhập trung bình cho một hộ gia đình trong thị trấn là 47.019 đô la và thu nhập trung bình cho một gia đình là 47.917 đô la. Nam giới có thu nhập trung bình là $ 31,250 so với $ 23,750 cho nữ giới. Thu nhập bình quân đầu người của thị trấn là $ 16,843. Khoảng 5,2% gia đình và 7,5% dân số ở dưới mức nghèo khổ, bao gồm 8,6% những người dưới 18 tuổi và 14,6% những người từ 65 tuổi trở lên.

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

bellasofa
bellahome

Thị trấn Kline, Hạt Schuylkill, Pennsylvania 53551

Thị trấn ở Pennsylvania, Hoa Kỳ

Thị trấn Kline là một thị trấn thuộc Hạt Schuylkill, Pennsylvania, Hoa Kỳ. Dân số là 1.591 trong cuộc điều tra dân số năm 2000.

Địa lý [ chỉnh sửa ]

Theo Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, thị trấn có tổng diện tích là 12,4 dặm vuông (32 km 2 ), trong đó, 12,2 dặm vuông (32 km 2 ) của nó là đất và 0,1 dặm vuông (0,26 km 2 ) của nó (1,13%) là nước. Nó được rút ra bởi sông Little Schuylkill vào sông Schuylkill, Quakake Creek qua Black Creek vào sông Lehigh và Catawissa Creek vào sông Susquehanna. Các ngôi làng của nó bao gồm Girard Manor (cũng ở Delano và East Union Townships), Haddock, Kelayres, Lofty, McAdoo Heights và Silverbrook.

Các đô thị lân cận [ chỉnh sửa ]

Nhân khẩu học [ chỉnh sửa ]

Dân số lịch sử
Điều tra dân số Pop. % ±
2010 1.438
Est. 2016 1.388 [2] −3,5%
Hoa Kỳ Điều tra dân số thập niên [3]

Theo điều tra dân số [4] năm 2000, có 1.591 người, 691 hộ gia đình và 467 gia đình cư trú trong thị trấn. Mật độ dân số là 130,4 người trên mỗi dặm vuông (50,4 / km²). Có 738 đơn vị nhà ở với mật độ trung bình 60,5 / dặm vuông (23,4 / km²). Thành phần chủng tộc của thị trấn là 99,25% da trắng, 0,19% châu Á, 0,06% từ các chủng tộc khác và 0,50% từ hai chủng tộc trở lên. Người gốc Tây Ban Nha hoặc La tinh thuộc bất kỳ chủng tộc nào là 0,13% dân số.

Có 691 hộ gia đình trong đó 24,9% có con dưới 18 tuổi sống chung với họ, 53,7% là vợ chồng sống chung, 9,3% có chủ hộ là nữ không có chồng và 32,4% không có gia đình. 30,2% của tất cả các hộ gia đình được tạo thành từ các cá nhân và 17,7% có người sống một mình từ 65 tuổi trở lên. Quy mô hộ trung bình là 2,30 và quy mô gia đình trung bình là 2,86.

Trong thị trấn, dân số được trải ra với 19,2% dưới 18 tuổi, 6,0% từ 18 đến 24, 25,9% từ 25 đến 44, 26,6% từ 45 đến 64 và 22,3% ở độ tuổi 65 đặt hàng. Độ tuổi trung bình là 44 tuổi. Cứ 100 nữ giới thì có 93,1 nam giới. Cứ 100 nữ từ 18 tuổi trở lên, có 91,2 nam.

Thu nhập trung bình cho một hộ gia đình trong thị trấn là 30.188 đô la, và thu nhập trung bình cho một gia đình là 40.333 đô la. Nam giới có thu nhập trung bình là $ 28,942 so với $ 21,078 cho nữ giới. Thu nhập bình quân đầu người của thị trấn là 15.157 đô la. Khoảng 6,3% gia đình và 8,2% dân số sống dưới mức nghèo khổ, bao gồm 10,6% những người dưới 18 tuổi và 8,4% những người từ 65 tuổi trở lên.

Giáo dục [ chỉnh sửa ]

Khu trường học Hazleton điều hành các trường công lập, bao gồm Trường tiểu học McAdoo-Kelayres ở McAdoo, cũng phục vụ khu vực Kelayres của thị trấn Kline. Tất cả cư dân trong thị trấn được phân vùng đến Trường trung học Hazleton ở thị trấn Hazle. [5]

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

Tọa độ: 40 ° 52′29 ″ N 75 ° 59′58 W / 40.87472 ° N 75.99944 ° W / 40.87472; -75.99944

bellasofa
bellahome

Kinross, Iowa – Wikipedia 53550

Thành phố ở Iowa, Hoa Kỳ

Kinross là một thành phố thuộc quận Keokuk, Iowa, Hoa Kỳ. Dân số là 73 tại cuộc điều tra dân số năm 2010. Cộng đồng được đặt theo tên của một nơi ở Scotland. Kinross hiện tại về cơ bản là một thị trấn ma, không có doanh nghiệp hoặc trường học công cộng; ngôi trường gạch lớn khép kín và một trạm xăng bỏ hoang là những chỉ số duy nhất của một thị trấn.

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Kinross được tạo ra bởi những người chuyển đến gần một kho đường sắt mới vào năm 1879 bằng cách di chuyển cả nhà và doanh nghiệp. Động thái này cùng với các chuyến khởi hành khác đã biến cộng đồng trước đó của họ, Hinkletown, Iowa, thành một thị trấn ma.

Địa lý [ chỉnh sửa ]

Kinross nằm ở 41 ° 27′34 N 91 ° 59′15 W / [19659012] 41.45944 ° N 91.98750 ° W / 41.45944; -91.98750 (41.459422, -91.987387), [4] phía tây nam thành phố Iowa.

Theo Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, thành phố có tổng diện tích là 0,20 dặm vuông (0,52 km 2 ), tất cả của nó đất. [19659017] Nhân khẩu học [19659004] [ chỉnh sửa ]

Điều tra dân số năm 2010 [ sửa ]

Theo điều tra dân số [2] năm 2010, có 73 người, 32 hộ gia đình và 19 gia đình cư trú trong thành phố. Mật độ dân số là 365,0 người trên mỗi dặm vuông (140,9 / km 2 ). Có 37 đơn vị nhà ở với mật độ trung bình 185,0 trên mỗi dặm vuông (71,4 / km 2 ). Thành phần chủng tộc của thành phố là 100,0% màu trắng.

Có 32 hộ gia đình trong đó 28,1% có con dưới 18 tuổi sống chung với họ, 46,9% là vợ chồng sống chung, 9,4% có chủ nhà là nữ không có chồng, 3,1% có nam chủ nhà không có vợ. hiện tại, và 40,6% là những người không phải là gia đình. 37,5% của tất cả các hộ gia đình được tạo thành từ các cá nhân và 12,5% có người sống một mình từ 65 tuổi trở lên. Quy mô hộ trung bình là 2,28 và quy mô gia đình trung bình là 3,11.

Tuổi trung vị trong thành phố là 44,5 tuổi. 24,7% cư dân dưới 18 tuổi; 9,5% ở độ tuổi từ 18 đến 24; 16,4% là từ 25 đến 44; 41,1% là từ 45 đến 64; và 8.2% là từ 65 tuổi trở lên. Trang điểm giới tính của thành phố là 53,4% nam và 46,6% nữ.

Điều tra dân số năm 2000 [ chỉnh sửa ]

Theo điều tra dân số [6] năm 2000, có 80 người, 31 hộ gia đình và 18 gia đình cư trú trong thành phố. Mật độ dân số là 416,5 người trên mỗi dặm vuông (162,6 / km²). Có 39 đơn vị nhà ở với mật độ trung bình 203,1 mỗi dặm vuông (79,3 / km²). Thành phần chủng tộc của thành phố là 100,00% màu trắng.

Có 31 hộ gia đình trong đó 32,3% có con dưới 18 tuổi sống chung với họ, 54,8% là vợ chồng sống chung, 3,2% có chủ hộ là nữ không có chồng và 41,9% không có gia đình. 29,0% của tất cả các hộ gia đình được tạo thành từ các cá nhân và 6,5% có người sống một mình từ 65 tuổi trở lên. Quy mô hộ trung bình là 2,58 và quy mô gia đình trung bình là 3,33.

32,5% ở độ tuổi dưới 18, 6,3% từ 18 đến 24, 31,3% từ 25 đến 44, 21,3% từ 45 đến 64 và 8,8% từ 65 tuổi trở lên. Độ tuổi trung bình là 36 tuổi. Cứ 100 nữ thì có 110,5 nam. Cứ 100 nữ từ 18 tuổi trở lên, có 92,9 nam.

Thu nhập trung bình cho một hộ gia đình trong thành phố là $ 31,563 và thu nhập trung bình cho một gia đình là $ 33,750. Nam giới có thu nhập trung bình là $ 20,833 so với $ 18,750 cho nữ giới. Thu nhập bình quân đầu người của thành phố là $ 12,625. Có 14,3% gia đình và 11,7% dân số sống dưới mức nghèo khổ, bao gồm không có người dưới tám tuổi và không ai trong số những người trên 64 tuổi.

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

Liên kết ngoài [ chỉnh sửa ]

bellasofa
bellahome

Thị trấn King, hạt Bedford, Pennsylvania 53549

Thị trấn ở Pennsylvania, Hoa Kỳ

Thị trấn King là một thị trấn thuộc hạt Bedford, Pennsylvania, Hoa Kỳ. Dân số là 1.238 trong cuộc điều tra dân số năm 2010. [3]

Địa lý [ chỉnh sửa ]

King Town nằm ở phía bắc Quận Bedford. Theo Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, thị trấn có tổng diện tích là 15.73 dặm vuông (40,74 km 2 ), trong đó 0,035 dặm vuông (0,09 km 2 ), hay 0,22% , là nước. [3]

Nhân khẩu học [ chỉnh sửa ]

Dân số lịch sử
Điều tra dân số Pop. % ±
2010 1,238
Est. 2016 1.199 [2] −3,2%
Hoa Kỳ Điều tra dân số thập niên [4]

Theo điều tra dân số [5] năm 2010, có 1.238 người, 491 hộ gia đình và 365 gia đình cư trú trong thị trấn. Mật độ dân số là 81,8 người trên mỗi dặm vuông (31,6 / km²). Có 531 đơn vị nhà ở với mật độ trung bình 33,3 / dặm vuông (12,8 / km²). Thành phần chủng tộc của thị trấn là 99,7% da trắng, 0,04% người Mỹ gốc Phi, 0,00% người Mỹ bản địa, 0,0% từ các chủng tộc khác và 0,3 từ hai chủng tộc trở lên. Người gốc Tây Ban Nha hoặc La tinh thuộc bất kỳ chủng tộc nào là 0,3 dân số.

Có 472 hộ gia đình, trong đó 35,0% có con dưới 18 tuổi sống chung với họ, 64,0% là vợ chồng sống chung, 8,1% có chủ hộ là nữ không có chồng và 23,9% không có gia đình. . 20,6% của tất cả các hộ gia đình được tạo thành từ các cá nhân và 10,8% có người sống một mình từ 65 tuổi trở lên. Quy mô hộ trung bình là 2,68 và quy mô gia đình trung bình là 3,08.

Trong thị trấn, dân số được trải ra, với 25,2% dưới 18 tuổi, 8,7% từ 18 đến 24, 28,3% từ 25 đến 44, 24,1% từ 45 đến 64, và 13,6% là 65 tuổi tuổi trở lên. Độ tuổi trung bình là 37 tuổi. Cứ 100 nữ thì có 97,5 nam. Cứ 100 nữ từ 18 tuổi trở lên, có 97,7 nam.

Thu nhập trung bình cho một hộ gia đình trong thị trấn là 34.464 đô la và thu nhập trung bình cho một gia đình là 38.295 đô la. Nam giới có thu nhập trung bình là $ 28,295 so với $ 21,607 cho nữ giới. Thu nhập bình quân đầu người của thị trấn là 15.102 đô la. Khoảng 10,0% gia đình và 12,4% dân số sống dưới mức nghèo khổ, bao gồm 18,0% những người dưới 18 tuổi và 17,2% những người từ 65 tuổi trở lên.

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

Tọa độ: 40 ° 08′53 N 78 ° 28′04 W / 40,14806 ° N 78.46778 ° W / 40,14806; -78.46778

bellasofa
bellahome

Keystone, Wisconsin – Wikipedia 53548

Thị trấn ở Wisconsin, Hoa Kỳ

Keystone là một thị trấn thuộc hạt Bayfield, Wisconsin, Hoa Kỳ. Dân số là 378 người trong cuộc điều tra dân số năm 2010. [3] Cộng đồng Ino chưa hợp nhất nằm trong thị trấn.

Địa lý [ chỉnh sửa ]

Theo Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, thành phố có tổng diện tích là 36,1 dặm vuông (93,4 km 2 ), trong đó 35,8 dặm vuông (92,7 km 2 ) là đất và 0,27 dặm vuông (0,7 km 2 ), hay 0,75%, là nước. [19659007] Nhân khẩu học [19659005] [ chỉnh sửa ]

Theo điều tra dân số [2] năm 2000, có 369 người, 146 hộ gia đình và 109 gia đình cư trú trong thị trấn. Mật độ dân số là 10,3 người trên mỗi dặm vuông (4.0 / km²). Có 186 đơn vị nhà ở với mật độ trung bình 5,2 mỗi dặm vuông (2,0 / km²). Thành phần chủng tộc của thị trấn là 95,93% Trắng, 3,25% Người Mỹ bản địa và 0,81% từ hai chủng tộc trở lên. Người gốc Tây Ban Nha hoặc La tinh thuộc bất kỳ chủng tộc nào là 0,81% dân số.

Có 146 hộ gia đình trong đó 30,1% có con dưới 18 tuổi sống chung với họ, 61,6% là vợ chồng sống chung, 6,2% có chủ hộ là nữ không có chồng và 24,7% không có gia đình. 20,5% của tất cả các hộ gia đình được tạo thành từ các cá nhân và 9,6% có người sống một mình từ 65 tuổi trở lên. Quy mô hộ trung bình là 2,53 và quy mô gia đình trung bình là 2,91.

Trong thị trấn, dân số được trải ra với 23,0% dưới 18 tuổi, 4,6% từ 18 đến 24, 25,7% từ 25 đến 44, 27,9% từ 45 đến 64 và 18,7% là 65 tuổi tuổi trở lên. Độ tuổi trung bình là 42 tuổi. Cứ 100 nữ giới thì có 103,9 nam giới. Cứ 100 nữ từ 18 tuổi trở lên, có 104,3 nam.

Thu nhập trung bình cho một hộ gia đình trong thị trấn là 40.500 đô la và thu nhập trung bình cho một gia đình là 41.625 đô la. Nam giới có thu nhập trung bình là $ 33,333 so với $ 19,219 cho nữ giới. Thu nhập bình quân đầu người của thị trấn là 15.638 đô la. Khoảng 15,3% gia đình và 20,0% dân số sống dưới mức nghèo khổ, bao gồm 38,2% những người dưới 18 tuổi và 7,5% những người từ 65 tuổi trở lên.

Tài liệu tham khảo [ chỉnh sửa ]

bellasofa
bellahome

Phân vùng – Wikipedia 53546

Phân vùng là quá trình phân chia đất đai trong đô thị thành các khu vực (ví dụ như khu dân cư, công nghiệp) trong đó việc sử dụng đất nhất định được cho phép hoặc bị cấm. [1] Ngoài ra, quy mô, số lượng lớn và vị trí của các tòa nhà có thể được quy định. Loại khu vực xác định liệu cấp phép quy hoạch cho một sự phát triển nhất định có được cấp hay không. Khoanh vùng có thể chỉ định một loạt các sử dụng đất hoàn toàn và có điều kiện. Nó cũng có thể chỉ ra kích thước và kích thước của diện tích đất cũng như hình thức và quy mô của các tòa nhà. Những hướng dẫn này được thiết lập để hướng dẫn sự tăng trưởng và phát triển đô thị. [2][3]

Các khu vực đất được chia bởi các cơ quan thích hợp thành các khu vực được phép sử dụng. [4] Vì vậy, quy hoạch là một kỹ thuật quy hoạch sử dụng đất làm công cụ quy hoạch đô thị được sử dụng bởi chính quyền địa phương ở hầu hết các nước phát triển. [5][6][7] Từ này bắt nguồn từ thực tiễn chỉ định các khu vực được lập bản đồ quy định việc sử dụng, hình thức, thiết kế và khả năng tương thích của sự phát triển. Về mặt pháp lý, một kế hoạch phân vùng thường được ban hành như một quy định của pháp luật với các thủ tục tương ứng. Ở một số nước, e. g. Canada (Ontario) hoặc Đức, các kế hoạch phân vùng phải tuân thủ các tuyên bố chính sách và quy hoạch của cấp trên (khu vực, tiểu bang, tỉnh).

Có rất nhiều loại quy hoạch, một số trong đó tập trung vào việc điều chỉnh hình thức xây dựng và mối quan hệ của các tòa nhà với đường phố với các mục đích sử dụng hỗn hợp, được gọi là dựa trên hình thức, các loại khác với việc sử dụng đất tách biệt, được gọi là dựa trên sử dụng hoặc kết hợp chúng.

Các phương pháp quy hoạch đô thị tương tự đã ra lệnh sử dụng các khu vực khác nhau cho các mục đích cụ thể ở nhiều thành phố từ thời cổ đại.

Mục đích chính của phân vùng là tách biệt các sử dụng được cho là không tương thích. Trong thực tế, quy hoạch cũng được sử dụng để ngăn chặn sự phát triển mới can thiệp vào việc sử dụng hiện có và / hoặc để bảo tồn "tính cách" của một cộng đồng. Tuy nhiên, nó không phải luôn luôn là một phương pháp hiệu quả để đạt được mục tiêu này. [8] Phân vùng thường được kiểm soát bởi chính quyền địa phương như các quận hoặc thành phố, mặc dù bản chất của chế độ phân vùng có thể được xác định hoặc giới hạn bởi chính quyền quy hoạch quốc gia hoặc quốc gia hoặc thông qua việc kích hoạt luật pháp. [9] Tại Úc, đất đai dưới sự kiểm soát của chính phủ Liên bang (liên bang) không chịu sự kiểm soát của kế hoạch nhà nước. Hoa Kỳ và các nước liên bang khác là tương tự. Quy hoạch và quy hoạch đô thị ở Pháp và Đức được quy định bởi các mã quốc gia hoặc liên bang. Trong trường hợp của Đức, mã này bao gồm nội dung của các kế hoạch phân vùng cũng như thủ tục pháp lý.

Phân vùng có thể bao gồm quy định các loại hoạt động sẽ được chấp nhận đối với các lô cụ thể (như không gian mở, dân cư, nông nghiệp, thương mại hoặc công nghiệp), mật độ mà các hoạt động đó có thể được thực hiện (từ nhà ở mật độ thấp như như nhà ở một gia đình với mật độ cao như nhà chung cư cao tầng), chiều cao của tòa nhà, số lượng cấu trúc không gian có thể chiếm, vị trí của một tòa nhà trên lô đất (tỷ lệ thất bại), tỷ lệ của các loại không gian trên rất nhiều, chẳng hạn như bao nhiêu không gian cảnh quan, bề mặt không thấm nước, làn đường giao thông, và liệu có được cung cấp bãi đậu xe hay không. Ở Đức, quy hoạch bao gồm đánh giá tác động với các quy định về không gian và bồi thường rất cụ thể và có thể bao gồm các quy định cho thiết kế tòa nhà. Các chi tiết về cách các hệ thống lập kế hoạch cá nhân kết hợp phân vùng vào các chế độ pháp lý của chúng khác nhau mặc dù ý định luôn giống nhau. Ví dụ, ở bang Victoria, Úc, các khu vực sử dụng đất được kết hợp với một hệ thống sơ đồ quy hoạch chồng chéo để tính đến sự đa dạng của các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả đô thị mong muốn ở bất kỳ địa điểm nào.

Hầu hết các hệ thống phân vùng đều có quy trình cấp phương sai (ngoại trừ quy tắc phân vùng), thường là do một số khó khăn nhận thức do tính chất đặc biệt của tài sản gây ra.

Nguồn gốc [ chỉnh sửa ]

Nguồn gốc của các quận phân vùng có thể được truy nguyên từ thời cổ đại. Thành phố cổ kính là tiền thân để phân loại và điều tiết đất đai, dựa trên việc sử dụng. Bên ngoài các bức tường thành phố là các chức năng không mong muốn, thường dựa trên tiếng ồn và mùi; đó cũng là nơi những người nghèo nhất sống. Không gian giữa các bức tường là nơi xảy ra các hoạt động mất vệ sinh và nguy hiểm như giết mổ, xử lý chất thải và bắn gạch. Trong bức tường là những nơi dân sự và tôn giáo, nơi phần lớn người dân sinh sống. [10]

Ngoài sự phân biệt đơn giản giữa đất đô thị và phi đô thị, hầu hết các thành phố cổ đều phân loại và sử dụng bên trong bức tường của họ. Điều đó đã được thực hiện ở nhiều khu vực trên thế giới. Ví dụ, ở Trung Quốc vào thời nhà Chu (1046 – 256 trước Công nguyên), ở Ấn Độ trong Thời đại Vệ đà (1500 – 500 trước Công nguyên), và trong các trại quân sự lan rộng khắp Đế quốc La Mã (31 TCN – 476 sau Công nguyên). Vì các khu dân cư chiếm phần lớn của thành phố, hình thức ban đầu của khu vực này thường dọc theo sự phân chia dân tộc và nghề nghiệp; nói chung, lớp học hoặc địa vị giảm dần từ trung tâm thành phố. Một hình thức pháp lý để thực thi nó là hệ thống đẳng cấp. [10]

Trong khi không gian được khắc lên cho các tổ chức công cộng quan trọng, nơi thờ cúng, chợ và quảng trường, có một sự khác biệt lớn giữa các thành phố thời cổ đại và các thành phố ngày nay. Trong suốt thời cổ đại và cho đến khi bắt đầu Cách mạng Công nghiệp (1760 – 1840), hầu hết các công việc diễn ra trong nhà. Do đó, khu dân cư cũng có chức năng là nơi lao động, sản xuất và thương mại. Định nghĩa về nhà gắn liền với định nghĩa về kinh tế, gây ra sự pha trộn sử dụng nhiều hơn trong các khu dân cư của các thành phố. [11]

Xuyên suốt thời kỳ Khai sáng và Cách mạng Công nghiệp, văn hóa và xã hội sự thay đổi kinh tế đã dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng trong việc thực thi và phát minh ra các quy định đô thị. [10] Sự thay đổi đã được thông báo bởi một sự hợp lý khoa học mới, sự ra đời của sản xuất hàng loạt và sản xuất phức tạp, và sự khởi đầu của quá trình đô thị hóa. Công nghiệp rời khỏi nhà là một yếu tố chính trong việc định hình lại các thành phố công nghiệp.

Quá đông đúc, ô nhiễm và người điều hành đô thị liên quan đến các nhà máy là mối quan tâm lớn khiến các quan chức và nhà quy hoạch thành phố cân nhắc nhu cầu phân tách chức năng sử dụng. Chính tại Pháp, Đức và Anh, việc phân vùng giả đầu tiên đã được phát minh để ngăn chặn các ngành công nghiệp gây ô nhiễm được xây dựng trong khu dân cư. Chính Đức đã phát minh ra quy hoạch hiện đại, vào cuối thế kỷ 19. [12]

Các kiểu phân vùng [ chỉnh sửa ]

Ứng dụng lý thuyết và thực tế của phân vùng có thể được chia thành các loại. Các quốc gia trên thế giới sử dụng các loại phân vùng khác nhau.

Phân vùng sử dụng đất [ chỉnh sửa ]

Về cơ bản, các khu đô thị thuộc một trong năm loại chính: dân cư, thương mại hỗn hợp, thương mại, công nghiệp và không gian (ví dụ: nhà máy điện, khu liên hợp thể thao, sân bay, trung tâm mua sắm, v.v.). Mỗi loại có thể có một số loại phụ, ví dụ, trong danh mục thương mại có thể có các khu riêng biệt dành cho bán lẻ nhỏ, bán lẻ lớn, sử dụng văn phòng, nhà ở và các loại khác, trong khi công nghiệp có thể được chia thành sản xuất nặng, lắp ráp nhẹ và sử dụng kho. Ở Đức, mỗi danh mục có một giới hạn được chỉ định cho phát thải tiếng ồn (không phải là một phần của mã tòa nhà, mà là mã phát thải của liên bang).

Ví dụ, tại Hoa Kỳ hoặc Canada, các khu dân cư có thể có các loại phụ sau:

  1. Các khu dân cư có các đơn vị ngủ mà người cư ngụ chủ yếu là thoáng qua, bao gồm: nhà trọ, khách sạn, nhà nghỉ
  2. Các khu dân cư có đơn vị ngủ hoặc nhiều hơn hai đơn vị cư trú trong đó chủ yếu là tự nhiên, bao gồm: nhà chung cư, nhà trọ, nhà trọ, ký túc xá.
  3. Khu dân cư nơi cư dân chủ yếu là người thường trú và không được phân loại là Nhóm R-1, R-2, R-4 hoặc I, bao gồm: các tòa nhà không chứa nhiều hơn hơn hai đơn vị ở, các cơ sở chăm sóc người lớn cho năm người hoặc ít hơn 24 giờ.
  4. Các khu dân cư nơi các tòa nhà được bố trí để ở như các cơ sở chăm sóc / hỗ trợ sinh hoạt bao gồm hơn năm nhưng không quá 16 cư dân. [19659032] Phân vùng có điều kiện cho phép tăng tính linh hoạt và cho phép các thành phố phản ứng với các tính năng độc đáo của một ứng dụng sử dụng đất cụ thể. Sử dụng có thể không được phép theo quy hoạch hiện tại, chẳng hạn như trường học hoặc trung tâm cộng đồng có thể được cho phép thông qua quy hoạch sử dụng có điều kiện.

    Giải thích kinh tế về các quy định mật độ dân số [ chỉnh sửa ]

    Rothwell và Massey cho rằng chủ nhà và lợi ích kinh doanh là hai nhân tố chính trong các quy định mật độ xuất hiện từ nền kinh tế chính trị. [13] Họ đề xuất rằng ở các quốc gia cũ, nơi các khu vực pháp lý nông thôn chủ yếu bao gồm chủ nhà, đó là lợi ích hạn hẹp của chủ nhà để ngăn chặn sự phát triển vì thuế suất ở khu vực nông thôn thấp hơn và thuế có nhiều khả năng rơi vào chủ nhà trung bình. Lợi ích kinh doanh không thể chống lại lợi ích của chủ nhà ở khu vực nông thôn vì lợi ích kinh doanh yếu hơn và quyền sở hữu doanh nghiệp hiếm khi được kiểm soát bởi những người sống bên ngoài cộng đồng. Điều này chuyển thành các cộng đồng nông thôn có xu hướng chống lại sự phát triển bằng cách sử dụng các quy định mật độ để làm cho các cơ hội kinh doanh kém hấp dẫn.

    Phân vùng sử dụng một lần [ chỉnh sửa ]

    Ví dụ về Quy định phân vùng sử dụng một lần (Bản đồ quận Greater, 1947)

    Phân vùng sử dụng một lần, còn được gọi là phân vùng Euclide , là một công cụ của quy hoạch đô thị kiểm soát việc sử dụng đất trong thành phố. Các hình thức phân vùng sử dụng một lần đầu tiên đã được thực hiện tại thành phố New York vào đầu những năm 1900, để hướng dẫn sự gia tăng dân số nhanh chóng từ nhập cư. [14] Sử dụng đất được chia thành các khu dân cư, thương mại và công nghiệp, hiện được gọi là khu vực hoặc phân vùng các huyện trong thành phố. Phân vùng sử dụng một lần được gọi là phân vùng Euclide vì vụ kiện ở tòa án ở Euclid, Ohio, nơi thiết lập hiến pháp của nó, Village of Euclid, Ohio v. Ambler Realty Co. 272 Hoa Kỳ 365 (1926).

    Phân vùng Euclide là hệ thống phân vùng thống trị ở phần lớn Bắc Mỹ kể từ lần đầu tiên thực hiện. [15] Mô hình dự đoán để phân chia mô hình sử dụng đất do hệ thống Euclide tạo ra đã được nhiều nhà bình luận buộc tội là đóng vai trò trực tiếp một số vấn đề trong quy hoạch sử dụng đất rõ ràng ở Hoa Kỳ và các nơi khác. Phân vùng sử dụng một lần là một mô hình cơ bản chưa phát triển để tạo ra các giải pháp phù hợp cho sự phức tạp ngày càng tăng của các thách thức xã hội, chính trị và môi trường ở các thành phố. [14]

    Các vấn đề liên quan đến chính sách phân vùng theo kiểu Euclide bao gồm sự phát triển đô thị, sự phân rã đô thị, ô nhiễm môi trường, sự phân biệt chủng tộc và kinh tế xã hội, các tác động kinh tế tiêu cực và chất lượng cuộc sống giảm sút. [16][17] Các quy định sử dụng đất liên quan đến việc sử dụng đất cao cũng bị chỉ trích là có nhiều trở ngại pháp lý để cải tạo các khu dân cư bị ảnh hưởng bởi các vấn đề đã nói ở trên [16] (những nỗ lực đó thường được gọi là cải tạo đô thị hoặc cải tạo đô thị).

    Phân vùng Euclide đại diện cho lối suy nghĩ của nhà chức năng sử dụng các nguyên tắc cơ học để quan niệm thành phố như một cỗ máy cố định. Quan niệm này trái ngược với quan điểm của thành phố là một sinh vật hoặc hệ thống sống liên tục phát triển, lần đầu tiên được tán thành bởi nhà đô thị người Đức Hans Reichow.

    Các phê bình [ chỉnh sửa ]

    Nhà hoạt động lập kế hoạch và cộng đồng Jane Jacobs đã viết nhiều về các mối liên hệ giữa phân vùng Euclide và sự phá hủy và di dời của các cộng đồng ở thành phố New York. Công việc của cô mô tả chi tiết cách phân vùng thông thường thường dẫn đến sự suy tàn của cơ sở hạ tầng thành phố và vốn xã hội và duy trì các chu kỳ nghèo đói và tài trợ kinh niên ở một số khu vực nhất định. [18] [ trang cần thiết ] , cùng với sự không hài lòng ngày càng tăng của công chúng đối với các vấn đề liên quan đến sự phát triển đô thị, thường được coi là truyền cảm hứng cho phong trào Đô thị Mới và cơ quan văn học liên quan đến các giải pháp cho sự phát triển thành phố không đồng đều.

    Các nhà phê bình cho rằng việc sử dụng hàng ngày ra khỏi khoảng cách đi bộ của nhau dẫn đến sự gia tăng lưu lượng do mọi người phải lên xe và lái xe để đáp ứng nhu cầu của họ suốt cả ngày. Phân vùng đơn và mở rộng đô thị cũng bị chỉ trích là làm cho cân bằng gia đình của cộng đồng khó đạt được hơn, vì cần phải có khoảng cách lớn hơn để tích hợp các lĩnh vực cuộc sống khác nhau. [19]

    Luật quy hoạch theo quốc gia [ ] chỉnh sửa ]

    Hoa Kỳ [ chỉnh sửa ]

    Sơ đồ phân vùng của trung tâm Tallahassee, Hoa Kỳ.

    Dưới quyền của cảnh sát, chính quyền bang có thể thực thi trên bất động sản tư nhân. Với sức mạnh này, các luật và quy định đặc biệt từ lâu đã được đưa ra nhằm hạn chế những nơi mà các loại hình kinh doanh cụ thể có thể được thực hiện. Năm 1904, Los Angeles đã thiết lập các hạn chế sử dụng đất đầu tiên của quốc gia đối với một phần của thành phố. [20][21] Năm 1916, Thành phố New York đã áp dụng các quy định phân vùng đầu tiên để áp dụng trên toàn thành phố như một phản ứng đối với Tòa nhà Công bằng, bao quanh các khu dân cư lân cận , làm giảm sự sẵn có của ánh nắng mặt trời. Những luật này đặt ra mô hình phân vùng ở phần còn lại của đất nước. Thành phố New York tiếp tục phát triển các quy định phức tạp hơn bao giờ hết, bao gồm các quy định tỷ lệ diện tích sàn, quyền không khí và các quy định khác cho các khu phố cụ thể.

    Tính hợp hiến của các sắc lệnh quy hoạch đã được Tòa án tối cao Hoa Kỳ duy trì trong vụ kiện năm 1926 Village of Euclid, Ohio v. Ambler Realty Co.

    Trong số các thành phố đông dân ở Hoa Kỳ, Houston là duy nhất không có quy định phân vùng. [22] Thay vào đó, việc sử dụng đất được quy định bởi các phương tiện khác. [23]

    Quy mô [ chỉnh sửa ]

    Thực hành phân vùng sớm là tinh tế và thường được tranh luận. Một số người cho rằng các thực tiễn bắt đầu vào những năm 1920 [24] trong khi những người khác cho rằng sự ra đời của quy hoạch xảy ra ở New York vào năm 1916. [25] Tuy nhiên, cả hai ví dụ này cho việc bắt đầu phân vùng đều là trường hợp thành thị. Phân vùng trở thành một lực lượng pháp lý ngày càng tăng khi nó tiếp tục mở rộng trong phạm vi địa lý của mình thông qua việc giới thiệu ở các trung tâm đô thị khác và sử dụng trong các ranh giới chính trị và địa lý lớn hơn. Phân vùng khu vực là bước tiếp theo trong việc tăng kích thước địa lý của các khu vực theo luật quy hoạch. [26] Một sự khác biệt lớn giữa quy hoạch đô thị và phân vùng khu vực là "các khu vực do đó hiếm khi có mối quan hệ trực tiếp với các ranh giới chính trị tùy tiện". [26] Hình thức này Phân vùng cũng bao gồm các khu vực nông thôn trái ngược với lý thuyết rằng quy hoạch là kết quả của mật độ dân số. [26] Cuối cùng, quy hoạch cũng mở rộng trở lại nhưng trở lại ranh giới chính trị một lần nữa với phân vùng nhà nước. [26]

    Các loại chỉnh sửa ]

    Mã quy hoạch đã phát triển qua nhiều năm khi lý thuyết quy hoạch đô thị thay đổi, các ràng buộc pháp lý đã thay đổi và các ưu tiên chính trị đã thay đổi. Các cách tiếp cận khác nhau để phân vùng có thể được chia thành bốn loại chính: Euclide, Hiệu suất, Ưu đãi và dựa trên hình thức.

    Được đặt tên theo loại mã quy hoạch được thông qua tại thị trấn Euclid, Ohio và được phê chuẩn trong một quyết định mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, Village of Euclid v. Ambler Realty Co. [27] Các mã phân vùng Euclid là phổ biến nhất ở Hoa Kỳ. [28] Phân vùng Euclide được đặc trưng bởi sự phân chia sử dụng đất thành các khu vực địa lý cụ thể và các tiêu chuẩn quy định về các hạn chế đối với hoạt động phát triển trong từng loại huyện. Ưu điểm bao gồm hiệu quả tương đối, dễ thực hiện, tiền lệ pháp lý lâu đời và quen thuộc. Tuy nhiên, phân vùng Euclide đã nhận được sự chỉ trích vì sự thiếu linh hoạt và thể chế hóa của lý thuyết quy hoạch đã lỗi thời.

    Còn được gọi là "lập kế hoạch dựa trên hiệu ứng", phân vùng hiệu suất sử dụng tiêu chí dựa trên hiệu suất hoặc hướng đến mục tiêu để thiết lập các tham số đánh giá cho các dự án phát triển được đề xuất. Phân vùng hiệu suất nhằm cung cấp sự linh hoạt, hợp lý, minh bạch và trách nhiệm, tránh sự độc đoán của phương pháp Euclide và phù hợp hơn với các nguyên tắc thị trường và quyền sở hữu tư nhân với bảo vệ môi trường. Khó khăn bao gồm một yêu cầu cho một mức độ cao của hoạt động tùy ý về phía cơ quan giám sát. Phân vùng hiệu suất đã không được áp dụng rộng rãi ở Hoa Kỳ.

    Lần đầu tiên được triển khai tại Chicago và Thành phố New York, phân vùng khuyến khích nhằm cung cấp một hệ thống dựa trên phần thưởng để khuyến khích phát triển đáp ứng các mục tiêu phát triển đô thị đã được thiết lập. [29] Thông thường, phương pháp này thiết lập một mức cơ sở về những hạn chế và thang điểm thưởng để lôi kéo các nhà phát triển kết hợp các tiêu chí phát triển mong muốn. Phân vùng ưu đãi cho phép mức độ linh hoạt cao, nhưng có thể phức tạp để quản trị.

    Mã dựa trên hình thức cung cấp vĩ độ chính phủ đáng kể hơn trong việc sử dụng và hình thức xây dựng so với mã Euclide. Phân vùng dựa trên hình thức quy định không phải là loại sử dụng đất, mà là hình thức sử dụng đất có thể có. Ví dụ, phân vùng dựa trên hình thức trong một khu vực dày đặc có thể nhấn mạnh vào những thất bại thấp, mật độ cao và khả năng tiếp cận của người đi bộ. Các FBC được thiết kế để đáp ứng trực tiếp cấu trúc vật lý của cộng đồng nhằm tạo ra các môi trường dễ đi lại và thích nghi hơn.

    http://plannersweb.com/wp-content/uploads/2001/04/265.pdf

    Phê bình [ chỉnh sửa ]

    Nhiều chỉ trích về luật quy hoạch xuất phát từ những người coi các hạn chế là vi phạm quyền sở hữu.

    Cùng với các hành vi xâm phạm quyền sở hữu tiềm năng, quy hoạch cũng bị chỉ trích là phương tiện để thúc đẩy sự phân biệt kinh tế và xã hội thông qua việc loại trừ. Các biện pháp phân vùng loại trừ này duy trì một cách giả tạo chi phí nhà ở cao thông qua các quy định sử dụng đất khác nhau như yêu cầu mật độ tối đa. Do đó, các nhóm thu nhập thấp hơn được coi là không mong muốn được loại trừ một cách hiệu quả khỏi cộng đồng nhất định. "Mặc dù thị trường phân bổ người dân vào nhà ở dựa trên thu nhập và giá cả, các quyết định chính trị phân bổ nhà ở với các mức giá khác nhau cho các khu vực khác nhau và do đó biến thị trường thành một cơ chế phân biệt giai cấp." (Rothwell và Massey 2010, trang 1141)

    Ở miền Nam nước Mỹ, phân vùng được giới thiệu như một cơ chế rõ ràng để thực thi sự phân biệt chủng tộc của các cộng đồng. Các nhà hoạch định miền Nam phối hợp với các chuyên gia miền Bắc trong việc xây dựng luật phân vùng chủng tộc sẽ phù hợp với tiền lệ tư pháp mới nổi. Luật phân vùng chủng tộc tuân theo sự di cư của người da đen miền Nam về phía bắc và phía tây. [30]

    Có thể thấy các ví dụ về phân biệt giai cấp hoặc thu nhập ở Hoa Kỳ bằng cách so sánh tỷ lệ nghèo ở thành phố trung tâm và vùng ngoại ô ở trung tâm miền Tây, miền Nam, Đông Bắc và Trung Tây. Đông Bắc và Trung Tây có các quy định chống mật độ hạn chế hơn. Tỷ lệ nghèo đói thấp hơn ở các thành phố phía Tây và Nam và tỷ lệ nghèo ở vùng ngoại ô cao hơn có liên quan đến các quy định chống mật độ thoải mái hơn của họ [24]

    Jonathan Rothwell đã lập luận rằng việc phân vùng khuyến khích chủng tộc tách biệt. [13] Ông tuyên bố mối quan hệ bền chặt giữa trợ cấp xây dựng nhà ở của một khu vực với mật độ cao hơn và sự hợp nhất chủng tộc giữa người da đen và người da trắng ở Hoa Kỳ. [13] Mối quan hệ giữa sự phân biệt và mật độ được giải thích bởi Rothwell và Massey là Phân vùng mật độ hạn chế tạo ra giá nhà đất cao hơn ở các khu vực màu trắng và hạn chế cơ hội cho những người có thu nhập khiêm tốn rời khỏi các khu vực tách biệt. [13] Giữa năm 1980 và 2000, hội nhập chủng tộc xảy ra nhanh hơn ở những khu vực không có quy định mật độ nghiêm ngặt so với những nơi đã làm. [13]

    Người ta cũng cho rằng luật quy hoạch có tác dụng chống lại hiệu quả kinh tế và cản trở develo pment trong một nền kinh tế tự do, vì các hạn chế phân vùng kém cản trở việc sử dụng hiệu quả hơn của một khu vực nhất định. Ngay cả khi không có giới hạn phân vùng, ví dụ, một bãi rác sẽ có khả năng bị hút vào đất rẻ hơn và không phải là khu dân cư. Luật quy hoạch nghiêm ngặt có thể cản trở sự phát triển sáng tạo như các tòa nhà hỗn hợp và thậm chí có thể ngăn chặn các hoạt động vô hại như bán hàng trong sân. [31] Nói rộng ra, nếu công nhân có thể di chuyển tự do nhất có thể vào năm 1964, GDP của Mỹ sẽ là 13,5%, tương đương gần 2 nghìn tỷ đô la, cao hơn. [32]

    Một vấn đề khác với luật quy hoạch nghiêm ngặt quá mức là nó có thể làm tăng khoảng cách di chuyển, do đó làm tăng tắc nghẽn và ô nhiễm. Ví dụ, một người trong khu vực chỉ dành cho dân cư lớn sẽ cần một chuyến đi dài để vào siêu thị hoặc tòa nhà văn phòng.

    Canada [ chỉnh sửa ]

    Ở Canada, kiểm soát sử dụng đất là trách nhiệm của tỉnh xuất phát từ cơ quan lập hiến đối với tài sản và quyền công dân. Quyền này đã được trao cho các tỉnh theo Đạo luật Bắc Mỹ năm 1867 của Anh và được chuyển tiếp trong Đạo luật Hiến pháp năm 1982. Quyền phân vùng liên quan đến bất động sản hoặc đất đai và những cải tiến được xây dựng từ đó trở thành một phần của chính vùng đất này (ở Québec, immeubles ). Các tỉnh trao quyền cho các thành phố và khu vực để kiểm soát việc sử dụng đất trong phạm vi ranh giới của họ. Có các quy định để kiểm soát sử dụng đất ở các khu vực không có tổ chức của các tỉnh. Các tòa án cấp tỉnh là cơ quan thẩm quyền cuối cùng cho các kháng cáo và đánh giá. [4]

    Vương quốc Anh [ chỉnh sửa ]

    Vương quốc Anh không sử dụng quy hoạch như một kỹ thuật để kiểm soát sử dụng đất. Kiểm soát sử dụng đất của Anh bắt đầu giai đoạn hiện đại sau Đạo luật Quy hoạch Quốc gia và Thị trấn năm 1947. Thay vì chia bản đồ thành phố thành các khu sử dụng đất, luật quy hoạch của Anh đặt tất cả sự phát triển dưới sự kiểm soát của chính quyền địa phương và khu vực, xóa bỏ hiệu quả khả năng phát triển đất đai bên phải Tuy nhiên, sự phát triển hiện tại cho phép sử dụng đất theo quyền miễn là việc sử dụng không cấu thành sự thay đổi trong loại hình sử dụng đất. Chủ sở hữu tài sản phải áp dụng để thay đổi loại sử dụng đất của bất kỳ tòa nhà hiện có nào và những thay đổi đó phải phù hợp với kế hoạch sử dụng đất của địa phương và khu vực. Kiểm soát phát triển hoặc kiểm soát quy hoạch là yếu tố của hệ thống quy hoạch thị trấn và quốc gia của Vương quốc Anh thông qua đó chính quyền địa phương điều chỉnh việc sử dụng đất và xây dựng mới. Nó dựa vào một "hệ thống lãnh đạo" tùy ý, theo đó các kế hoạch phát triển được hình thành và công chúng tham khảo ý kiến. Phát triển tiếp theo cần có sự cho phép quy hoạch, sẽ được cấp hoặc từ chối tham chiếu đến kế hoạch phát triển dưới dạng xem xét vật chất. [33]

    Kế hoạch không cung cấp hướng dẫn cụ thể về loại công trình nào sẽ được phép ở một địa điểm nhất định, thay vào đó nó cung cấp các hiệu trưởng chung cho sự phát triển và các mục tiêu cho việc quản lý thay đổi đô thị. Bởi vì các ủy ban kế hoạch (bao gồm các ủy viên hội đồng địa phương được bầu trực tiếp) hoặc trong một số trường hợp, chính các cán bộ lập kế hoạch (thông qua các quyết định được ủy quyền) có quyền quyết định đối với từng đơn xin phát triển hoặc thay đổi sử dụng, nên hệ thống được coi là "tùy ý".

    Có 421 Cơ quan hoạch định địa phương (LPA) tại Vương quốc Anh. Nói chung, họ là quận địa phương hoặc hội đồng huyện hoặc một cơ quan thống nhất. Sự phát triển liên quan đến khai thác, khoáng sản hoặc xử lý chất thải được giải quyết bởi các hội đồng quận tại các khu vực phi đô thị. Trong các công viên quốc gia, chính quyền công viên quốc gia xác định các ứng dụng quy hoạch.

    Ở Anh, việc sử dụng đất được phân loại thành 4 Lớp sử dụng. Class A bao gồm các cửa hàng và cơ sở bán lẻ khác như ngân hàng và nhà hàng, Class B bao gồm nhà xưởng, nhà máy và kho, Class C là khu dân cư và Class D là các tổ chức phi dân cư, lắp ráp và sử dụng giải trí. Mỗi lớp bao gồm các lớp con xác định việc sử dụng với độ đặc hiệu cao hơn.

    Úc [ chỉnh sửa ]

    Khung pháp lý cho quy hoạch sử dụng đất ở Úc được thiết lập bởi các Bang và Lãnh thổ, do đó mỗi Bang hoặc Lãnh thổ có các quy tắc phân vùng khác nhau. Các khu vực sử dụng đất thường được xác định ở cấp chính quyền địa phương và thường được gọi là Kế hoạch quy hoạch. Tuy nhiên, trên thực tế, trong mọi trường hợp, chính quyền bang có khả năng tuyệt đối để ghi đè lên việc ra quyết định của địa phương. Có các quy trình kháng cáo hành chính như VCAT để thách thức các quyết định.

    Bang / Lãnh thổ Khung quy hoạch Quy định sử dụng đất
    HÀNH ĐỘNG Kế hoạch lãnh thổ 2008 Chính sách sử dụng đất
    NT Luật quy hoạch Sơ đồ quy hoạch
    NSW Đạo luật Đánh giá và Quy hoạch Môi trường 1979 Kế hoạch môi trường địa phương (LEP)
    QLD Đạo luật quy hoạch bền vững năm 2009 bãi bỏ. Luật Kế hoạch 2016 Đề án quy hoạch
    SA Đạo luật phát triển 1993 Kế hoạch phát triển
    TAS Đạo luật phê duyệt và quy hoạch sử dụng đất năm 1993 Đề án quy hoạch
    Luật Kế hoạch và Môi trường 1987 Đề án quy hoạch
    WA Luật Kế hoạch và Phát triển 2005 Đề án quy hoạch

    Quy hoạch theo luật định hay còn gọi là quy hoạch thị trấn, kiểm soát phát triển hoặc quản lý phát triển, đề cập đến một phần của quy trình quy hoạch liên quan đến quy định và quản lý các thay đổi đối với việc sử dụng và phát triển đất. [34] Quy hoạch và phân vùng có rất nhiều khía cạnh chính trị, với các chính phủ thường bị chỉ trích vì ủng hộ các nhà phát triển; Nimbyism cũng rất thịnh hành.

    New Zealand [ chỉnh sửa ]

    Hệ thống kế hoạch của New Zealand được đặt nền tảng trong Phân vùng hiệu suất dựa trên hiệu ứng theo Đạo luật quản lý tài nguyên.

    Singapore [ chỉnh sửa ]

    Khung quản lý sử dụng đất ở Singapore được quản lý bởi Cơ quan Tái phát triển đô thị (URA) thông qua Kế hoạch tổng thể. [35] Kế hoạch tổng thể là một tài liệu theo luật định chia thành hai phần: kế hoạch và Tuyên bố bằng văn bản. Các kế hoạch cho thấy quy hoạch sử dụng đất được phép trên khắp Singapore, trong khi Tuyên bố bằng văn bản cung cấp giải thích bằng văn bản về các khu vực có sẵn và việc sử dụng được phép của họ.

    Nhật Bản [ chỉnh sửa ]

    Các quận được phân thành mười hai khu sử dụng. [36] Mỗi khu vực xác định hình dạng của tòa nhà và được phép sử dụng. Hình dạng của tòa nhà được kiểm soát bởi các giới hạn khu vực về tỷ lệ và chiều cao diện tích sàn cho phép (về mặt tuyệt đối và liên quan đến các tòa nhà và đường liền kề). [36] Các biện pháp kiểm soát này nhằm cho phép ánh sáng và thông gió đầy đủ giữa các tòa nhà và trên đường. [19659150] Thay vì phân vùng sử dụng một lần, các vùng được xác định theo mức sử dụng "dữ dội nhất" được phép. Sử dụng cường độ thấp hơn được phép trong các khu vực cho phép sử dụng cường độ cao hơn nhưng không được phép sử dụng cường độ cao hơn ở các khu vực cường độ thấp hơn. [36]

    Thể loại Mô tả
    Khu dân cư dành riêng cho khu vực thấp tầng 1 Được chỉ định cho các tòa nhà dân cư thấp tầng.

    Sử dụng được phép trong các tòa nhà này bao gồm các cửa hàng nhỏ, văn phòng và trường tiểu học và trung học.

    Loại 2 Khu dân cư tăng thấp độc quyền Được chỉ định cho các tòa nhà dân cư thấp tầng với các mục đích sử dụng được phép ở trên cũng như các tòa nhà cửa hàng có diện tích sàn lên tới 150m2.
    Khu dân cư định hướng trung bình và cao tầng loại 1 Được chỉ định cho các tòa nhà dân cư từ trung bình đến cao tầng có bệnh viện, tòa nhà đại học và các tòa nhà cửa hàng có diện tích sàn lên tới 500m2 cũng được cho phép.
    Loại 2 Khu dân cư định hướng trung bình và cao tầng Giống như Khu dân cư định hướng trung bình và cao tầng loại 1, ngoại trừ các cửa hàng và tòa nhà văn phòng rộng tới 1.500m2 được cho phép
    Khu dân cư loại 1 Được chỉ định để ở với các tòa nhà được phép khác bao gồm cửa hàng, văn phòng và tòa nhà khách sạn với diện tích sàn lên tới 3.000m2 và cửa hàng sửa chữa ô tô lên đến 50m2
    Khu dân cư loại 2: Giống như khu dân cư Loại 1, ngoại trừ các hộp karaoke được cho phép và không còn hạn chế kích thước tòa nhà trong khu vực này.
    Khu dân cư gần đây Được chỉ định chủ yếu là khu dân cư với việc giới thiệu các phương tiện giao thông liên quan đến xe cộ.

    Sử dụng được phép tương tự như khu dân cư Loại 2 với việc bổ sung nhà hát, nhà hàng, cửa hàng và các phương tiện giải trí khác với diện tích sàn và kho hơn 10.000m2.

    Khu thương mại lân cận Được chỉ định cho các hoạt động mua sắm hàng ngày tại khu phố.

    Sử dụng được phép tương tự như khu dân cư Quasi với việc bổ sung các cửa hàng sửa chữa tự động với diện tích lên tới 300m2.

    Khu thương mại Được chỉ định cho các ngân hàng, rạp chiếu phim và cửa hàng bách hóa.

    Sử dụng được phép tương tự như khu thương mại lân cận với việc bổ sung các nhà tắm công cộng

    Bán công nghiệp Được chỉ định cho các cơ sở dịch vụ và công nghiệp nhẹ.

    Sử dụng được phép tương tự như Khu thương mại với việc bổ sung các nhà máy có thể có nguy cơ suy thoái môi trường.

    Khu công nghiệp Được chỉ định cho các nhà máy.

    Khu dân cư và mua sắm có thể được xây dựng nhưng trường học, bệnh viện và khách sạn là không thể chấp nhận được

    Công nghiệp độc quyền Được chỉ định cho các nhà máy. Tất cả các sử dụng phi nhà máy là không thấm nước.

    Philippines [ chỉnh sửa ]

    Hệ thống phân vùng ở Philippines được giải thích trong Pháp lệnh quy hoạch được đưa ra bởi Ủy ban điều tiết sử dụng đất và nhà ở (HLURB), và các thành phố và thành phố chịu trách nhiệm điều tiết sử dụng đất thông qua pháp lệnh do mỗi đơn vị chính quyền địa phương tạo ra. The Philippine zoning system is divided into 11 types based on density and usage, and emphasizes the most suitable use and orderliness of the community. Definition of each density may differ between the ordinances of the local government units concerned, so one municipality may define a light density residential zone to allow 4-storey buildings, while another may only permit 2-storey buildings.[37]

    Type Description
    Residential Intended or primarily used for housing. May be divided into low, medium, or high density areas.
    Socialized housing Mostly intended for housing underprivileged citizens, such as slum dwellers.
    Commercial Intended for shops, offices and businesses. May be divided into low, medium, or high density areas.
    Industrial Intended for industrial facilities. May be divided to light, medium, or heavy use areas.
    Institutional Intended for institutional establishments. May be divided to general or special use areas.
    Agricultural Intended for farming, aquaculture, and pasture.
    Agro-industrial Intended for integrated farming and manufacturing functions.
    Forest Intended for forestry.
    Parks and other recreation Intended for places of amusement and integration of nature into the community.
    Water Includes the municipal waters (seas and lakes), rivers, and streams
    Tourism Areas dedicated for tourism activity.

    France[edit]

    In France, the Code of Urbanism (Code de L'Urbanisme), a national law, guides regional and local planning and outlines procedures for obtaining building permits.[10] Unlike England where planners must use their discretion to allow use or building type changes, private development in France is permitted as long as the developer follows the legally-binding regulations.[10] Zoning in French cities generally allow many types of uses. The key differences between zones are based on the density of each use on a site.[10] For example, a residential zone may have the same permissible uses as a mixed use zone. However, the proportion of non-residential uses in the residential zone would be less than in the mixed use zone.

    See also[edit]

    References[edit]

    1. ^ Lamar, Anika (December 1, 2015). "Zoning as Taxidermy: Neighborhood Conservation Districts and the Regulation of Aesthetics". Indiana Law Journal.
    2. ^ Urban Stormwater Management in the United States. National Academy of Sciences. 2009.
    3. ^ Hodge, Gerald (2014). Planning Canadian Communities. Toronto: Thomson. pp. 388–390. ISBN 978-0-17-650982-8.
    4. ^ a b Thomas, Eileen Mitchell (February 7, 2006). "Zoning". The Canadian Encyclopedia. Canada. Retrieved 30 October 2015.
    5. ^ E.g.Lefcoe, George, "The Regulation of Superstores: The Legality of Zoning Ordinances Emerging from the Skirmishes between Wal-Mart and the United Food and Commercial Workers Union" (April 2005). USC Law, Legal Studies Research Paper No. 05-12; and USC Law and Economics Research Paper No. 05-12. Available at SSRN or [10.2139/ssrn.10.2139/ssrn.712801 DOI]
    6. ^ Town and Country Planning Act 1990
    7. ^ (in German) BMVBS – Startseite. Bmvbs.de. Retrieved on 2013-07-19.
    8. ^ Sharifi, Ayyoob; Chiba, Yoshihiro; Okamoto, Kohei; Yokoyama, Satoshi; Murayama, Akito. "Can master planning control and regulate urban growth in Vientiane, Laos?". Landscape and Urban Planning. 131: 1–13. doi:10.1016/j.landurbplan.2014.07.014.
    9. ^ E.g.Maryland Code Article 66B, § 2.01(b) grants zoning powers to the City of Baltimore, while § 2.01(c) limits the grant of powers. By contrast, the New Jersey Municipal Land Use Law grants uniform zoning powers (with uniform limitations) to all municipalities in that state.
    10. ^ a b c d e f Hirt, Sonia A. Zoned in the USA: the origins and implications of American land-use regulation.
    11. ^ Arendt, Hannah (1958). The Human Condition. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-02598-8.
    12. ^ Talen, Emily (2012). City Rules: How Urban Regulations Affect Urban Form. Island Press. ISBN 978-1-59726-692-5.
    13. ^ a b c d e Rothwell, Jonathan T. and Massey, Douglas S. (2009) "The Effect of Density Zoning on Racial Segregation in U.S. Urban Areas" Urban Affairs Review. Volume 4, Number 6, pp. 779-806
    14. ^ a b Elliot, Donald (2012). A Better Way to Zone : Ten Principles to Create More Livable Cities. Island Press.
    15. ^ Julian Conrad Juergensmeyer; Thomas E. Roberts (1998). LAND USE PLANNING AND DEVELOPMENT REGULATION LAW § 4.2, at 80. ISBN 978-1634593069. in 1916 New York became the first city to implement this type of zoning law, later upheld in Village of Euclid v. Ambler Realty Co., 272 U.S. 365 (1926). “Operating from the premise that everything has its place, [Euclidean] zoning is the comprehensive division of a city into different use zones.”
    16. ^ a b Eliza Hall (2006). "Divide and sprawl, decline and fall: A comparative critique of Euclidean zoning". U. Pitt. L. Rev: 68.
    17. ^ Jay Wickersham (2001). "Jane Jacob's Critique of Zoning: From Euclid to Portland and Beyond". 28 B.C. ENVTL. AFF. L. REV. 547, 557.
    18. ^ Jacobs, Jane. The Life and Death of Great American Cities. Vintage.
    19. ^ Katharine Baird Silbaugh: Women's Place: Urban Planning, Housing Design, and Work-Family BalanceFordham Law Review, Vol. 76, 2008 Boston Univ. School of Law Working Paper No. 07-12. Downloaded on January 15, 2012, from: Social Science Research Network (abstract, fulltext), see page 1825
    20. ^ History of Los Angeles planning
    21. ^ Ordinance #9774 Residential Districts
    22. ^ Houston Chronicle, 12-10, 2007
    23. ^ Planetizen
    24. ^ a b Rothwell, Jonathan T. and Massey, Douglas S. (2010) "Density Zoning and Class Segregation in U.S. Metropolitan Areas" Social Science Quarterly. Volume 91, Issue 5, pp.1123-1141
    25. ^ Natoli, Salvatore J. (1971) "Zoning and the Development of Urban Land Use Patterns" Economic Geography. Volume 47, Number 2, pp. 171-184
    26. ^ a b c d Whitnall, Gordon (1931) "History of Zoning" Annals of the American Academy of Political and Social Science. Volume 155, Part 2, pp.1-14
    27. ^ 272 U.S. 365, 71 L.Ed. 303, 47 S.Ct. 114 (1926).
    28. ^ American Institute of Architects (2017). The architecture student's handbook of professional practice. Hoboken: Wiley. tr. 509. ISBN 9781118738955. Euclidean zoning is the most prevalent form of zoning in the United States, and thus is most familiar to planners and design professionals.
    29. ^ Residential Investment Property Term – Zoning | Commercial Real Estate Loan. Webvest.info. Retrieved on 2013-07-19.
    30. ^ Thomas Manning, June and Marsha Ritzdorf, eds. (1997) "Urban Planning and the African American Community: In the Shadows." Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1997.
    31. ^ Zoning is Theft – Jim Fedako – Mises Daily. Mises.org. Retrieved on 2013-07-19.
    32. ^ Hsieh, Chang-Tai; Moretti, Enrico (2018-05-07). Housing Constraints and Spatial Misallocation (PDF) (Report). Retrieved 2018-06-16. Lay summary – CityLab.
    33. ^ Hirt, Sonia A. (2014). Zoned in the USA: The Origins and Implications of American Land-Use Regulation. Ithaca, New York: Cornell University Press. pp. 63–71.
    34. ^ Gleeson B. and Low N., Australian Urban Planning: New Challenges, New AgendasAllen & Unwin, St Leonards, 2000.
    35. ^ URA Master Plan 2008 website
    36. ^ a b c d "Introduction to Land use Planning System in Japan" (PDF). Ministry of Land Use, Transport and Infrastructure, Japan. January 2003.
    37. ^ "4.15. Zoning Ordinance". Housing and Land Use Regulatory Board. November 26, 2007. Retrieved January 15, 2018.

    Further reading[edit]

    • Bassett, E.M. The master plan, with a discussion of the theory of community land planning legislation. New York: Russell Sage foundation, 1938.
    • Bassett, E. M. Zoning. New York: Russell Sage Foundation, 1940
    • Hirt, Sonia. Zoned in the USA: The Origins and Implications of American Land-Use Regulation (Cornell University Press, 2014) 245 pp. online review
    • Stephani, Carl J. and Marilyn C. ZONING 101, originally published in 1993 by the National League of Cities, now available in a Third Edition, 2012.

    External links[edit]

bellasofa
bellahome